Решение № 12-18/2026 12-644/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-18/2026

К делу № 12-18/2026 (12-644/2025;)

УИД: 23RS0022-01-2025-002554-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 14 января 2026 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10677462254037150558 от 17.09.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254037150558 от 17.09.2025, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на следующее, собственником ТС является ФИО1, что подтверждается прилагаемой копией С№ № и ПТС <адрес>. ТС марки MAN TGS 19.390 4X2 BLS-WW, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон». Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. No 1662-р выступает ООО «РТ- Инвест Транспортные системы (далее ООО «РТИТС» или Оператор). Между ФИО1 и Оператором заключен Договор безвозмездного пользования № от 22.05.2018г. (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовое Устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. На основании Договора и дополнительного соглашения № от 26.05.2025г. к нему, ФИО1 было передано бортовое устройство с серийным номером № (далее по тексту Бортовое устройство- БУ) и закреплено за ТС: марки: MAN TGS 19.390 4X2 BLS- WW, VIN: №, государственный регистрационный знак № Срок службы бортового устройства до 22.04.2027г. Указанное подтверждается распечаткой из системы «Платон». Наряду с изложенным, расчетная запись за № пополнялась денежными средствами своевременно и в необходимом размере и в установленном порядке. На балансе пользователя ФИО1 было достаточно денежных средств. Более того, из указанной выше детализации помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается начисление и списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения за движение ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств. Между тем, при низком балансе расчетной записи система «Платон» в автоматическом режиме извещает об этом, что усматривается из прилагаемой распечатки. При этом такая запись на момент фиксации административного правонарушения - отсутствует. На момент фиксации правонарушения Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало, срок его службы не истек. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы Бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях со стороны Оператора не поступало. Данные о движении ТС в систему передавались, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме. Движение ТС по автодорогам общего пользования федерального значения ТС, было зафиксировано оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» 27.08.2025г. в период с 08:00:37 по 15:25:55. Из детализаций усматривается, что сигнал ГНСС фиксировался в течении всего времени движения ТС, но прерывисто с промежутками или без таковых. Указанное может свидетельствовать о вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Доказательства того, что ФИО1 является лицом ответственным за корректную работу бортового устройства «Платон» - отсутствуют. Между тем, согласно детализации усматривается, что 27,08.2025г. в период с 15:20:32 по 15:21:37 данные о движении ТС переданы в систему Платон, начислена и списана оплата. Указанный промежуток времени соответствует времени фиксации правонарушения. При указанных обстоятельствах, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения грузовыми средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участку автомобильной дороги Р217 «КАВКАЗ» в зоне размещения стационарного контроля № на 91+224 км, на момент фиксации была начислена и списана. Указанные обстоятельства предполагают наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. Таким образом считают, что все выше указанное исключает событие и состав административного правонарушения, поскольку 27.08.2025г. Бортовое устройство на ТС работало в штатном режиме и передавало соответствующие данные. Ссылается, что совокупность указанных выше обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.08.2025г. в 15:20:32 транспортное средство марки: MAN TGS 19.390 4X2 BLS-WW, VIN: №, государственный регистрационный знак № было оборудовано Бортовым устройством, работающим в штатном режиме, сведения о движении ТС по дорогам федерального значения Р217 передавались в систему «Платон», оплата за движение начислена и списана.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялись надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей не явки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя указанные в жалобе, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Как усматривается из постановления, ФИО1, как собственник транспортного средства «MAN TGS19.390 4X2 BLS-WW», государственный номер №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения.

При этом как следует из обжалуемого постановления от 17.09.2025 года, 27.08.2025 года в 15:20:32 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS19.390 4X2 BLS-WW», государственный номер № (С№) ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

17.09.2025 года государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «АтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверки №№ действительно до 22.10.2025 года, вынесено постановление № о признании ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «MAN TGS19.390 4X2 BLS-WW», государственный номер №, является ФИО1, что и не оспаривается самим заявителем.

Как в настоящее время, так и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ФИО1 и используется им.

Так, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, согласно информации, указанной в постановлении №10677462254037150558 от 17.09.2025 в рамках своей компетенции сообщает следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20.10.2018 12:58:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1.

За ТС с ГРЗ № с 26.05.2025 10:47:37 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 27.08.2025 15:20:32 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (91 км 224 м) в нарушении п. 12 (а) Правил.

При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.

В виду существующей вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что говорит о неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.09.2025 года №10677462254037150558 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №10677462254037150558 от 17.09.2025 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление №10677462254037150558 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья