Решение № 12-18/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя заявителя ФИО4,

представителя СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы муниципального образования <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - глава муниципального образования <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, привлекаемое лицо обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить главу МО <адрес> ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание. В обоснование жалобы указывает, что администрацией МО <адрес> предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, на каждые требования судебного пристава-исполнителя, в установленный срок, давалась актуальная информация о том, какие меры предприняты для исполнения решения суда. Так же, заявитель указал на то, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель административного органа вынесшего обжалуемый акт в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая что постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, суд полагает указанную главой МО <адрес> ФИО1 причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником — органом госвласти, местного самоуправления или казенным учреждением — требований неимущественного характера в установленный срок. Это бездействие после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, направленное на нарушение законных требований судебного пристава.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела: на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП № по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации муниципального образования <адрес> предоставить земельные участки в собственность членам кооператива «Кавказ» на основании межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельному участка с кадастровым номером 23:30:0401001:243, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес администрации МО <адрес> посредством почтового отправления.

Федеральным законом 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок для добровольного исполнения главой администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, документы подтверждающие исполнение или частичное исполнение решения суда должником не предоставлены, в связи с чем отсутствует информация об исполнении решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем организации-должника является ФИО1.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы муниципального образования <адрес> ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого вынесено постановление о привлечении главы муниципального образования <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина главы муниципального образования <адрес> ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ФССП допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности виновности главы муниципального образования <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должностным лицом надлежащую правовую оценку, поскольку главой муниципального образования <адрес> ФИО1 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Сведений о том, что на момент привлечения главы муниципального образования <адрес> ФИО1 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ указанное административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного главой муниципального образования <адрес> ФИО1 административного правонарушения также не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности главы муниципального образования <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, которым должностное лицо - глава муниципального образования <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу глава муниципального образования <адрес> ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: