Решение № 2-470/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-470/2019;)~М-407/2019 М-407/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-470/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000516-47

Дело №2-94/2020 (№2-470/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПАРК» (далее ООО «БИЗНЕС ПАРК») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «БИЗНЕС ПАРК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2018г. между ООО «БИЗНЕС ПАРК» и ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствие с условиями которого ответчику было передано в аренду встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Объект аренды принадлежит истцу на основании договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018г., заключенного с собственником объекта ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своей обязанности по внесению арендной платы задолженность ответчика на 30.06.2019г. составляет 109 933 руб. 37 коп. По условиям субаренды также предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности. 31 июля 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уведомление о предстоящем расторжении договора в одностороннем порядке, ответа на данную претензию от ответчика не поступило. 15 августа 2019 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате основного долга и пеней за просрочку внесения арендной платы, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которая также ответчиком не исполнена. Согласно выписке из ЕГРИП от 16.12.2019г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2019г. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору субаренды по основному долгу в размере 139 533 руб. 37 коп., пени в размере 99 727 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 783 руб.

Представитель ООО «БИЗНЕС-ПАРК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, указав на то, что примерно 20 апреля 2019 года она освободила переданное в субаренду имущество, передав ключи ФИО1 таким образом, с апреля по август 2019 года помещением она не пользовалась. Кроме того, задолженность по основному долгу по договору субаренды, которая имелась по состоянию на апрель 2019 года в размере 19 000 рублей, ею погашена. В связи с изложенным, просит о снижении пени, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ссылаясь на отсутствие денежных средств в связи с отсутствием работы и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо ИП ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о получении судебной повести датировано 08.05.2020г.), в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2).

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС-ПАРК» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 216 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ИП ФИО1., который передал недвижимое имущество ООО «БИЗНЕС-ПАРК» по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2018г. для управления недвижимым имуществом и осуществления иной предпринимательской деятельностью (для использования в качестве склада).

В соответствии с п.1.4 договора субаренды от 24.12.2018г., ООО «БИЗНЕС ПАРК» как арендатором было передано субарендатору ИП ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество для использования в качестве склада на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1 договора, арендатор передал субарендатору объект аренды по акту приема-передачи от 01.02.2019г.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 договора субаренды, ИП ФИО2 за пользование помещением обязалась платить арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей, ежемесячными арендными платежами не позднее 5-го и 10-го числа текущего месяца, соответственно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Размер ежемесячного платежа арендной платы по договору до ДД.ММ.ГГГГ за пользование помещением составляет 20 000 рублей, НДС не облагается, без предъявления затрат на отопление и электроэнергию, начисляется с момента фактического подписания акта приема-передачи помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС-ПАРК» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 24.12.2018г., согласно которому п.3.3 указанного договора субаренды принят в новой редакции, а именно, субарендатор ФИО2 принимает объект (нежилое помещение) на условиях оплаты арендатору (ООО «БИЗНЕС-ПАРК») месячной арендной платы в размере 32 400 руб. из расчета 150 руб. за один квадратный метр арендуемой площади отапливаемого склада, НДС не облагается. ФИО2 возмещает затраты по электроэнергии ежемесячно, согласно показателям приборов учета и тарифам снабжающей организации.

Сторонами подписаны акты об оказании работ, услуг, в соответствии с которыми субарендатор (ИП ФИО2) принял оказанные услуги без замечаний (акты № от 28.02.2019г., № от 31.03.2019г., № и № от 30.04.2019г., № от 31.05.2019г., № от 30.06.2019г.).

В свою очередь ФИО2 арендную плату по указанным актам не оплатила.

Сторонами, генеральным директором ООО «БИЗНЕС-ПАРК» и ИП ФИО2, составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по договору субаренды за первое полугодие 2019 года, в соответствии с которым задолженность ФИО2 перед ООО «БИЗНЕС-ПАРК» на 30.06.2019г. составила 109 933 руб. 37 коп.

В соответствии с пп.6.4.2 и п.6.4 договора субаренды, договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случае возникновения у субарендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом изменений и дополнений к нему, в течение двух месяцев подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС-ПАРК» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате по договору субаренды, которая по состоянию на 31.07.2019г. составила 142 333 руб. 27 коп. и пени в размере 32 887 руб. 1 коп., а всего 175 220 руб. 38 коп., а также о предстоящем расторжении договора в одностороннем порядке.

На данное уведомление ответчик ФИО2 не отреагировала, образовавшуюся задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС-ПАРК» повторно направило ИП ФИО2 уведомление об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате по договору субаренды, которая по состоянию на 15.08.2019г. составила 154 733 руб. 37 коп. и пени в размере 31 438 руб. 50 коп., а всего 186 171 руб. 87 коп., и расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик доказательств того, что помещением с апреля по август 2019 года никто не пользовался, не представила, напротив ее довод опровергается подписанным актом сверки взаимных расчетов по договору субаренды за первое полугодие 2019 года, актами об оказании работ и услуг, при этом ответчик при наличии указанных обстоятельств с претензией либо иском в суд не обратился, а заявила об этих обстоятельствах только после предъявления к ней иска, что заслуживает внимания и учитывается судом при принятии решения.

С учетом того, что ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с марта по август 2019 год, а именно: март – 10 000 руб., апрель – 32 400 руб., май – 32 400 руб., июнь – 32 400 руб., июль – 32 400 руб., август – 16 200 руб., за электроэнергию за апрель 2019 года в размере 2 733 руб. 37 коп., а всего на общую сумму 158 533 руб. 37 коп.

Истцом учтено, что по договору субаренды нежилого помещения от 24.12.2018г. ответчиком были внесены арендные платежи на общую сумму 19000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.12.2019г. на сумму 7 000 руб., № от 01.01.2020г. на сумму 12 000 руб.).

Следовательно, факт использования ответчиком переданного ему в субаренду помещения без внесения в полном объеме соответствующих платежей подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом определена задолженность и представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которому за период с апреля по август 2019 года задолженность ФИО2 по арендной плате и плате за электроэнергию по договору субаренды нежилого помещения от 24.12.2018г. составила 139 533 руб. 37 коп. Судом представленный расчет проверен и признан правильным. Оснований не доверять ему не имеется, принимая во внимание, что истцом учтены произведенные ответчиком платежи в счет арендной платы в общем размере. Доказательств внесения арендной платы в большем размере, чем указано истцом, ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения в размере 139 533 руб. 37 коп.

Согласно п.4.1 договора субаренды от 24.12.2018г., в случае просрочки субарендатором срока внесения любого из платежей, установленных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности при своевременном предоставлении счетов арендатором.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения за период с марта по август 2019 года в сумме 99 727 руб. 98 коп.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями указанного договора.

Расчет неустойки суд проверил, признал его верным, истец представил подробный расчет пеней в форме таблицы, имеется в материалах дела.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки (99 727 руб. 98 коп.) и основного долга (139 533 руб. 37 коп.); длительность неисполнения обязательства; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; а также имущественное и семейное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, имущественного и семейного положения должника, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по договору субаренды нежилого помещения от 24.12.2018г. с 99 727 руб. 98 коп. до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 783 рублей, что подтверждается платежным поручением №530 от 19.12.2019г.

Таким образом, поскольку судом подлежащая ко взысканию с ФИО2 неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, то есть, уплаченная истцом госпошлина за взыскание задолженности по договору в размере 5 783 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований ООО «БИЗНЕС ПАРК», с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «БИЗНЕС ПАРК» задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 24.12.2018г. в размере 139 533 руб. 37 коп., денежные средства в счет пеней по указанному договору в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПАРК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПАРК» задолженность по договору субаренды нежилого помещения в размере 139 533 (ста тридцати девяти тысяч пятисот тридцати трех) рублей 37 копеек, денежные средства в счет пеней по указанному договору в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 (пяти тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина