Постановление № 1-71/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020Дело № 1-71/2020 г. Тверь 12 мая 2020 года Центральный районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Коновой Л.А., при секретаре Михайловой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Матяшовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в разводе, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего грузчиком в ООО «Ремс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 23 декабря 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11.11.2019 года в период с 01 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в комнате общежития по адресу: <адрес>, в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 спал и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы смартфон «Samsung Galaxsy A20» 32 Gb Blue стоимостью 12 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, в чехле «InterStep Decor для Galaxsy A20 Blue» стоимостью 690 рублей, а также с защитным стеклом «Samsung InterStep 2.5D», наклеенным на мобильное устройство, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 680 рублей. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что они с подсудимым примирились, ему принесены извинения и полностью возмещен причиненный ущерб. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого и того, что он не впервые совершил преступление, возражала против прекращения дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшим он примирился. Причиненный потерпевшему вред обвиняемый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего, расписка потерпевшего о получении от подсудимого денежных средств в сумме 13 680 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также его пояснения в судебном заседании. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый не впервые совершил преступление, сами по себе не являются основанием к безусловному отказу в прекращении дела по данному основанию, поскольку согласно ч. 6 ст.86 УПК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью. В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности. В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: лист бумаги в виде разового пропуска от 23.09.2019г. на имя ФИО1, комитентскую карточку ООО «Вита» комиссионный отдел «Астра» б\н от 11.11.2019г., оставить и хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Л.А. Конова Дело № 1-71/2020 Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Конова Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020 Апелляционное постановление от 2 августа 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020 Приговор от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |