Приговор № 1-260/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 1-260/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мишура О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электрогазосварщиком у ИП ФИО5 военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.04.2019 Советским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03.10.2019.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2016 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

От сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу ФИО2 уклонился, тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервал срок лишения специального права. 26.12.2018 ФИО2 написал заявление в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску об утрате водительского удостоверения на свое имя, в результате чего течение срока лишения специального права возобновилось.

Кроме того, ФИО2 был осужден 10.04.2019 Советским районным судом г. Челябинска по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

7 марта 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Опель Мерива», государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Челябинска.

8 марта 2020 года в 00 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем «Опель Мерива», государственный регистрационный знак №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у дома № 3 по ул. ст. 9 км. в Советском районе г. Челябинска.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 08 марта 2020 года в 00 час 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, находясь у дома № 3 по ул. ст. 9 км. в Советском районе г. Челябинска в 00 часов 20 минут 08 марта 2020 года ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ 74 АО № 357862.

Затем в 00 часов 30 минут 08.03.2020 ФИО2 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, согласно требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После чего 08.03.2020 в 01 час 15 минут сотрудниками ГИБДД ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение ГБУ ОКБ № 2, расположенное по адресу: <...>, где согласно акту медицинского освидетельствования № 345 в 01 час 17 минут 08.03.2020 последний от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мишура О.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой, дочерью и внуком, занимается воспитанием последнего, помогает материально дочери, а также родителям своей жены, осуществляет за ними уход, прошел курс лечения от алкоголизма, что также учитывается судом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку после отбытия им основного наказания в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10.04.2019 назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, положительных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его следования в колонию - поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день пути за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на балконе кв. 1 <...>. в Советском районе г. Челябинска, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский