Приговор № 1-1-146/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 1-1-146/2021

№ 1-1-146/2021

66RS0035-01-2021-000747-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 30 июля 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А., Кашина Ю.А., Евсиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Балалаевой М.Н., Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> ранее судимого:

- 30.07.2018 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден 09.07.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 26.11.2015 открыл счет № в отделении банка № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, и 05.10.2020 получил банковскую карту № привязанную к указанному счету.

26.02.2021 в вечернее время у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение золотого кольца с пальца руки Потерпевший №1, а также на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в максимально возможной сумме, путем оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях, умалчивая о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой.

Непосредственно после этого, то есть 26.02.2021 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после выпитого спиртного уснул в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 снял и тайно похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3000 рублей принадлежащее Потерпевший №1, а также тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» № лежащую на полу возле Потерпевший №1 выпущенную на имя последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся.

В период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 29 минут 26.02.2021 ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, приобрел товар стоимостью 279 рублей 99 копеек, 954 рубля 18 копеек, 352 рубля 29 копеек, а всего на общую сумму 1586 рублей 46 копеек, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №, произвел за него расчет бесконтактным способом, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО «ВТБ» № банковской карты № списаны денежные средства в общей сумме 1586 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В период времени с 05 часов 54 минут по 06 часов 46 минут 27.02.2021 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении закусочной «Пивкус» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, приобрел товар стоимостью 65 рублей, 212 рублей, 146 рублей, 4 рубля, 43 рубля, 325 рублей, 24 рубля, 334 рубля, 416 рублей, 58 рублей а всего на общую сумму 1627 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №, произвел за него расчет бесконтактным способом, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО «ВТБ» № банковской карты № списаны денежные средства в общей сумме 1627 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В 07 часов 59 минут 27.02.2021 ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении закусочной «Пивкус» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, приобрел товар стоимостью 626 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №, произвел за него расчет бесконтактным способом, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО «ВТБ» № банковской карты № списаны денежные средства в общей сумме 626 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 20 часов 00 минут 26.02.2021 до 07 часов 59 минут 27.02.2021 ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества на сумму 3000 рублей, а также денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 3839 рублей 46 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6839 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 101-103, 112-114) следует, что в первой половине дня 26.02.2021 он у себя в квартире употреблял спиртное совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее все вместе они пошли до торгового центра «Московская ярмарка», расположенного на ул. Ухтомского в г. Красноуфимске, где познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, как позже установлено его фамилия Потерпевший №1

Разговорившись решили совместно употребить спиртное в квартире у ФИО1 По окончании спиртного Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин, после чего вновь продолжали распивать. От выпитого Потерпевший №1 уснул, а он снял с его пальца обручальное кольцо и положил себе в кошелек. Когда снимал кольцо увидел на полу возле дивана банковскую карту Потерпевший №1 и решил взять ее тоже, чтобы купить спиртное. Позже несколько раз ходил в магазины, где покупал продукты и спиртное, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1

Покупки совершал в магазинах «Пятерочка» по ул. Ухтомского, д. 35 в г. Красноуфимска, «Пивкус» на ул. Ленина, д. 93 и в закусочной «Пивкус» в с. Приданниково, на ул. Приданниковской, д.1.

Аналогичные пояснения ФИО1 даны в явке с повинной (л.д. 10).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-70) следует, что у него имеется банковская карта № ПАО «ВТБ».

26.02.2021 он распивал спиртное с тремя мужчинами, одного из которых зовут ФИО3, а имена остальных он не помнит в одной из квартир <адрес> в <адрес>. Периодически, когда заканчивалось спиртное, он несколько раз ходил в магазин где, расплачиваясь своей банковской картой, покупал спиртное, а так же давал наличные деньги для покупки спиртного и сигарет, но банковскую карту при этом не давал. После прихода домой и протрезвев, он не обнаружил банковскую карту, а также обручальное кольцо, которое ему дарила супруга на свадьбе стоимостью 3000 рублей.

На следующий день 27.02.2021 увидел на телефоне СМС сообщения о приобретении товаров, за который расплачивались его банковской картой на общую сумму 3839,46 руб. Указанных операций он не осуществлял и никому не разрешал по его карте делать какие-либо покупки. Всего ему причинен ущерб на сумму 6839 рублей 46 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе, оглашенным с согласия сторон (л.д. 85-87) 26.02.2021 в первой половине дня он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртное в квартире у ФИО1

Затем пошли до торгового центра «Московская ярмарка», где познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, который предложил распить спиртное. Все вместе они пошли в квартиру к ФИО1, где и продолжили распивать. В какой то момент пришла хозяйка квартиры Свидетель №3, которую Потерпевший №1 оскорбил, за что он ударил его. После все продолжили распивать спиртное. 27.02.2021 ему позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимо явится в отдел полиции, где от сотрудников стало известно, что ФИО1 26.02.2021 у Потерпевший №1 украл банковскую карту и обручальное кольцо, и осуществил оплату спиртного и закуски при помощи украденной карты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 88-92) слудует, что 26.02.2021 в первой половине дня он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире у ФИО1

Затем пошли до торгового центра «Московская ярмарка», где познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, как в последствии стало известно его фамилия Потерпевший №1, который предложил распить спиртное. Все вместе они пошли в квартиру к ФИО1, где и продолжили распивать.

В какой-то момент Потерпевший №1 опьянел и лег спать на диван, а Свидетель №1 ушел домой. Он решил истопить печь и стал закладывать дрова и растапливать печь. Через некоторое время, точно не помнит, около 21:00 часа, Потерпевший №1 проснулся и ушел домой, а ФИО1 предложил сходить с в магазин «Пятерочка» на ул. Ухтомского г. Красноуфимска, где последний купил продуктов. За все расплачивался ФИО1

27.02.2021 от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 золотое кольцо и банковскую карту, которой потом оплачивал продукты. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции золотое кольцо, которое он ранее похитил у Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 27.02.2021, согласно которому 27.02.2021 в 15 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 26.02.2021 в районе вокзала неизвестные избили, забрали банковскую карту, позже с нее списали денежные средства, забрали кольцо (л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1 от 27.02.2021 о привлечении к ответственности неизвестного, который 26.02.2021 в период с 16:00 по 18:00 часов причинил побои, после чего похитил кольцо, банковскую карту и деньги, а в период с 26.02.2021 по 27.02.2021 без его разрешения похитил с карты деньги в сумме 3839 рублей 46 копеек. Общий ущерб составил 6839 рублей 46 копеек (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021, которым осмотрена <адрес> в г. Красноуфимске. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где лежала банковская карта (л.д. 27-33).

Протокол осмотра места происшествия от 28.02.2021, которым осмотрена <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области. При осмотре ФИО1 добровольно выдал кольцо из металла желтого цвета, которое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41, 43).

Выпиской ПАО Банк «ВТБ» по операциям по счету № и банковской карте № привязанной к указанному счету (л.д. 77-82).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил частично, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает явку с повинной.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 30.07.2018, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность ФИО1 к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также назначение наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров