Приговор № 1-166/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019дело № 1 – 166/2019 УИД-26RS0024-01-2019-001162-74 Именем Российской Федерации г. Невинномысск 16 апреля 2019 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., с участием государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Ножина Е.А., представившего удостоверение № 1685 и ордер № Н 099622 от 09 апреля 2019 года, при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по адресу<адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 27.02.2019 года, около 17 часов 30 минут, <адрес> на обочине дороги под камнем, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, подняв сверток, обмотанный фрагментами полимерной изоляционной ленты в продольные полоски желтого и зеленого цветов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой не менее 1,061 гр., включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств. После чего, незаконно приобретенное 27.02.2019 года, около 17 часов 30 минут, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, положил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В тот же день, ФИО1, в 17 часов 55 минут, при переходе через пешеходный настил железнодорожного полотна, земельный участок которого относится к территориальному делению г. Невинномысска Ставропольского края, расположенный на 1732 км., пикет № 10 ст. Невинномысская, сотрудниками транспортной полиции был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и в 18 часов 20 минут доставлен в ЛОП на ст. Невинномысская. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская в присутствии понятых, после предложения о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов и веществ, таких как: наркотических средств и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов и др., и получения от ФИО1 отрицательного ответа, у него из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк был изъят сверток, обмотанный фрагментами полимерной изоляционной ленты в продольные полоски желтого и зеленого цветов, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N -метилэфедрона, массой не менее 1,061 гр., что относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л/д 77-81), сообщив о месте приобретения и хранении наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом изучено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения. При назначении наказания суд учитывает, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о признании совокупности данных обстоятельств, исключительными и считает возможным с учетом ст.64УКРФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. Оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона. С учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская: <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде. Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения: <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ножина Е.А. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий, судья А.А. Чебышев Приговор вступил в законную силу 29.04.2019г. Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чебышев Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |