Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-827/2019

КОПИЯ

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года <адрес>

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром питание» в лице филиала «Ухтинское управление по организации общественного питания» о взыскании материального ущерба – неполученного заработка работником в связи с незаконным лишением его возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда, истребования трудовой книжки у работодателя и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром питание» в лице филиала «Ухтинское управление по организации общественного питания», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки и лишением возможности трудиться, денежную сумму неполученного заработка в размере 55 415 рублей 70 копеек из расчета на день обращения в суд с предъявлением исковых требований, обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесением новой записи о дате увольнения с изданием нового приказа об увольнении, обязать ответчика самостоятельно произвести расчет и возместить ей неполученный за все время задержки заработок по день фактической выдачи или направления почтой трудовой книжки, взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ей неправомерным бездействием работодателя в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на работу приказом №/к в ООО «Газпром питание» Филиал «Ухтинское управление по организации общественного питания» на должность повара в столовую № № поселка Шексна, расположенную по адресу: <адрес>, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за возникших неприязненных отношений в коллективе она вынуждена была уволиться по собственному желанию. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте она не получала. После увольнения в связи с отсутствием трудовой книжки она не может трудоустроиться на законных основаниях, а также не может встать на учет по безработице. В трудовой книжке отражен ее трудовой стаж. Обращение в прокуратуру и проведение проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> к положительному результату не привело. По настоящее время трудовая книжка ей не выдана. Денежные средства для поездки в Ухту у нее отсутствуют. Ссылка Государственной инспекции труда в <адрес> на то, что трудовая книжка ей направлялась, в данном случае неактуальна, так как она не получала почтового извещения о почтовом отправлении, и не могла бы его получить, так как отправитель указал не полный адрес получателя, не указав номер квартиры, хотя заведомо его знал. О данном факте свидетельствует конверт с поступившим ей почтовым отправлением по запрошенным в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации документам, связанным с работой, а также произведенная ей фотосъемка с компьютера страницы журнала регистрации почтовых отправлений в почтовом отделении поселка Шексна-2. В соответствии с выданной ей справкой ООО «Газпром питание» Филиала «Ухтинское управление по организации общественного питания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей к выдаче было начислено 23 572 рубля 55 копеек: 23 572 рубля 55 копеек: 57 дней = 413 рублей 55 копеек. Период времени с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня. Сумма материального ущерба 413,55 рублей х 134 дня = 55 415 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили заявление об увеличении исковых требований, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просили взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

ФИО5 суду пояснила, что в начале июня 2019 года она находилась в стационаре БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» примерно неделю, однако не переставала интересоваться почтовыми отправлениями, поступившими в ее адрес, и периодически звонила в отделение связи по месту жительства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что ФИО5 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром питание» филиал «Ухтинское управление по организации общественного питания» на должность повара в столовую № № поселка Шексна. Как следует из записей трудовой книжки, это место работы было ее первым местом работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уволена по собственному желанию согласно приказу №/к, с которым она была лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Истец сама написала заявление о направлении ей трудовой книжки по почте по адресу: <адрес>, поступившее в Общество ДД.ММ.ГГГГ по факсу из столовой №, которая являлась местом работы истца согласно условиям трудового договора. В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение трехмесячного срока давности обращения в суд началось со дня прекращения трудовых отношений, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 пропущен срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению истца о направлении ей трудовой книжки почтой по указанному адресу, трудовая книжка ФИО5, а также копия приказа об увольнении были направлены ей заказным письмом строго по адресу, указанному в заявлении ФИО5, с описью вложения и объявленной ценностью ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Со дня направления трудовой книжки работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Письмо с трудовой книжкой вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением его адресатом (истцом). Причины неполучения письма ответчику неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Государственной инспекцией труда в <адрес> отдела проведена внеплановая выездная проверка по данному факту выдачи трудовой книжки. Нарушений в части выдачи трудовой книжки при проведении проверки не установлено. В настоящее время трудовая книжка ФИО5 хранится в отделе кадров Ухтинского филиала Общества как невостребованная, согласно пункту 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, поскольку истец до настоящего времени не обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче ей трудовой книжки с указанием нового почтового адреса для ее отправки, так как по адресу, указанному в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, письмо она не получила. Порядок получения трудовой книжки и просьба написать соответствующее заявление или лично получить трудовую книжку был разъяснен истцу начальником отдела кадров и социального развития Ухтинского филиала Общества по телефону.

Истец не приводит каких-либо доказательств того, что после увольнения она обращалась по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю и ей было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как неполучение по указанному ей адресу трудовой книжки, длительное необращение ФИО2 как к бывшему работодателю с повторным заявлением о выдаче трудовой книжки, так и в суд за защитой своих прав, указывает на отсутствие у нее реальной заинтересованности в получении трудовой книжки, попытке увеличить период, за который ей может быть присужден неполученный заработок.

Требование о денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как неправомерное бездействие со стороны работодателя в данном случае отсутствует.

Филиал Управления Федеральной почтовой связи в <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по иску не предоставил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5, в соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ООО «Газпром питание» Филиал «Ухтинское управление по организации общественного питания» на должность повара в столовую № поселка Шексна. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования факсимильной связи, обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором просила выслать ей трудовую книжку по адресу: <адрес>. По ее просьбе ее трудовая книжка была выслана работодателем по указанному ей адресу заказным письмом с уведомлением, и приложенной к нему описью вложений в ценное письмо, в перечне которой под номером 1 значилась трудовая книжка, под номером 2 копия приказа. Заказное письмо с вложенными в него трудовой книжкой и копией приказа были сданы работодателем и приняты отделением связи № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отправлению был присвоен идентификационный №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16930736050073, письмо, отправленное работодателем ФИО5, прибыло в место вручения в отделение связи № поселка Шексна ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», получено отправителем в отделении связи 169307 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5 с просьбой выслать ее трудовую книжку по адресу: <адрес>, направленным в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подлинником конверта и описи вложений в ценное письмо, приобщенными к материалам гражданского дела, на которых адрес ФИО5 проставлен полностью, с указанием номера дома – 5 и номера квартиры – 46, что опровергает доводы истца о неполном указании работодателем адреса при направлении ей трудовой книжки.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выдачи трудовой книжки обязанность работодателя возместить работнику неполученный заработок возникает в случае незаконного лишения его возможности трудиться. Из системного толкования положений статьи 84.1 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки наступает при наличии его вины.

Оценивая обстоятельства данного дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина работодателя в задержке выдачи ФИО5 трудовой книжки отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром питание» в лице филиала «Ухтинское управление по организации общественного питания» о взыскании материального ущерба – неполученного заработка работником в связи с незаконным лишением его возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда, истребования трудовой книжки у работодателя и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова