Решение № 2-4887/2017 2-4887/2017~М-4295/2017 М-4295/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4887/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 10.11.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО3

При секретарях ФИО4, ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании оформить дубликат трудовой книжки, обязании выдать документы

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» о признании незаконным увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» в должности мастера участка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 153 338 рублей, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме начислить и выплатить сумму стимулирующих выплат в размере 4 544 рубля, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 346 рублей 03 копейки, взыскании заработной платы за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 428 рублей 80 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 657 рублей 73 копейки, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь 2017 года в размере 249 рублей 46 копеек, обязании оформить дубликат трудовой книжки, обязании выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой по заявлениям, в том числе правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда и премировании, положение о работе с персональными данными, должностную инструкцию мастера участка, коллективный договор, документы, явившиеся основанием для расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумму заработной платы, утвержденную приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н в 2 экз.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» на должность мастера участка. Ею предоставлены все необходимые документы для заключения трудового договора, в том числе трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел кадров ей отказали в заключении и выдаче трудового договора и ознакомлении с локальными документами, пояснив, что ею не представлено свидетельство ИНН. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, однако в принятии заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы для ознакомления, указанные в трудовом договоре ей не были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий документов, указанных в трудовом договоре. Однако, до настоящего времени документы ей не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей уведомление № о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, считает увольнение незаконным.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» на должность мастера участка на производственном участке № с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписания ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» с заявлением о заключении трудового договора и его выдаче (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» от начальника участка № поступила докладная записка о том, что мастер участка ФИО1 является некомпетентной в выполнении своих должностных обязанностей, не знает эксплуатацию домов, не умеет организовывать работу, поручения игнорирует (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» от начальника участка № поступила докладная записка о том, что мастер участка ФИО1 является некомпетентной в выполнении своих должностных обязанностей, не знает эксплуатацию домов, не умеет организовывать работу, поручения игнорирует (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» вручено ФИО1 уведомление № о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» по ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что подтверждается копией приказа (л.д. 16). С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» с заявлением о выдаче трудовой книжки, предоставленной ею при принятии на работу (л.д. 19).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 работала в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» в должности мастера участка. ФИО1 при приеме на работу принесла новую чистую трудовую книжку без записей, номер трудовой книжки записан в журнале учета, а также принесла ИНН, СНИЛС, копию паспорта, фотографию, копию диплома. ФИО1 не подписывала трудовую книжку. В день увольнения ФИО1 отказалась получать трудовую книжку, потому что утверждала, что приносила трудовую книжку с записями, о чем составлен акт, в связи с чем трудовая книжка направлена ФИО1 по почте по месту жительства истицы в <адрес>, данный адрес указан в личном деле истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришла в отдел кадров заключать трудовой договор, о чем составлен акт, в данном акте ошибочно указан 2016 год. При составлении данного акта присутствовала она (свидетель), ФИО8 и ФИО9. Трудовой договор подписан истицей только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занимала должность мастера участка, трудовым договором истицы не предусмотрен выход на работу в выходные дни, графика дежурств у нее нет. Начальник участка неоднократно обращался к генеральному директору ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» с докладными записками на ФИО1, на основании которых директором принято решение о непрохождении ФИО1 испытательного срока.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что при приеме на работу ФИО1 ознакомилась с внутренними локальными нормативными актами, после чего согласилась заключить с ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» трудовой договор, но по какой причине ДД.ММ.ГГГГ истица не подписала трудовой договор, ей неизвестно. При оформлении на работу ФИО1 предоставила новый бланк трудовой книжки без записей, о чем внесена запись в журнал учета. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО1 отказалась забирать трудовую книжку, пояснив, что это не ее трудовая книжка. Начальник участка неоднократно обращался к генеральному директору ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» с докладными записками на ФИО1, на основании которых директором принято решение о непрохождении ФИО1 испытательного срока.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу ст. 71 Трудового кодекса РФ «При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» в должности мастера участка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 153 338 рублей, суд исходит из того, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, произведено на законных основаниях, поскольку факты ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушения трудовой дисциплины в период испытательного срока нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истицы как не прошедшей испытание. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 71 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден.

Согласно п. 7.7 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и положениям об оплате труда (до 25 числа текущего месяца и окончательный расчет до 10 числа, следующего за отчетным периодом).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Из материалов дела видно, что аванс за июнь 2017 года истице выплачен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июнь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расчетного листка (л.д. 42).

Учитывая, что ответчик нарушил сроки по выплате заработной платы за июнь 2017 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь 2017 года в размере 249 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате суммы стимулирующего характера, компенсации за нарушение сроков выплаты, суд исходит из того, что стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, работодатель вправе самостоятельно определять размер выплат стимулирующего характера, которые носят переменный характер и устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей.

Оснований для взыскания с ответчика платы за работы в выходные дни, компенсации за нарушение срока выплаты суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что истица привлекалась к работам в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, кроме того, трудовым договором, заключенным со ФИО1, не предусмотрен выход на работу в выходные дни.

Учитывая, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки, что подтвердили в судебном заседании свидетели, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трудовым законодательством срок, в адрес истицы направлена трудовая книжка, данная трудовая книжка истицей получена, что не оспаривала ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании оформить дубликат трудовой книжки, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что истица при приеме на работу предоставила трудовую книжку с записями, суду не представлено, в журнале учета трудовых книжек указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила трудовую книжку ТК 5 1380460, именно эту трудовую книжку и выслали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из пояснений свидетелей следует, что ФИО1 представила новый бланк трудовой книжки без записей, трудовая книжка работодателем оформлена надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой по заявлениям, в том числе правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда и премировании, положение о работе с персональными данными, должностную инструкцию мастера участка, коллективный договор, документы, явившиеся основанием для расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумму заработной платы, утвержденную приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н в 2 экз.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ «По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно».

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком вышеуказанные документы не предоставлены истице, суд обязывает ответчика выдать истице правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании, положение о работе с персональными данными, должностную инструкцию мастера участка, коллективный договор, справку о сумме заработной платы, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н 2 экземпляра.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд, оценивая представленные доказательства, взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 249 рублей 46 копеек, моральный вред в сумме 500 рублей.

Обязать ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» выдать ФИО1 правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании, положение о работе с персональными данными, должностную инструкцию мастера участка, коллективный договор, справку о сумме заработной платы, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н 2 экземпляра.

В иске ФИО1 к ГБУ г. ФИО2 «ФИО2 <адрес>» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, взыскании компенсации за задержку выплату заработной платы за июль 2017 года, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за нарушение сроков, признании незаконным увольнение по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева