Решение № 2А-1621/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2А-1621/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-1621/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-001635-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности подготовить проект договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя:

- о признании незаконным, подлежащим отмене решения администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов;

- об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подписать его в трех экземплярах и направить их для подписания ФИО1

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 175,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды сроком на 10 лет, о чем заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В сентябре 2023 года административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с в удовлетворении указанного заявления административному истцу отказано со ссылкой на то, что указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, так как расположение часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах природоохранной зоны особо охраняемого природного объекта «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес», а также пересекается с землями лесного фонда.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств предоставления в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя копии решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие нарушений законодательства РФ при формировании и проведении кадастровых работ в отношении, в т.ч. и спорного земельного участка, а также то, что границы государственного природного заказника «Русский лес» не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исполняя названное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику (через МФЦ) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов, предоставив весь комплект документов, включая и решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ № с, полученным лишь ДД.ММ.ГГГГ по почте, административный ответчик направил отказ, мотивировав его снова тем, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть продан в собственность по причине того, что он является ограниченным в обороте, поскольку частично расположен в границе государственного природного заказника «Русский лес».

Административной истец считает, что решение об отказе в продаже земельного участка незаконно, нарушает его права и законные интересы, поскольку ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

По мнению административного истца, основания, изложенные в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ №с, обосновывающие невозможность выкупа земельного участка с кадастровым номером № не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, содержит описание его местоположения, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений требований земельного законодательства не выявлено, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что земельный участок, в том числе административного истца, не находится в охранной зоне особо охраняемого природного объекта «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес».

16.05.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности заместителя главы администрации г. Ставрополя – руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО2

06.06.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Заказник «Русский лес», Ставропольское городское лесничество.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании 07.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края».

В судебном заседании 06.06.2025 с согласия представителя административного истца исполняющая обязанности заместителя главы администрации г. Ставрополя – руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО2 исключена из числа административных ответчиков по делу.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования и выразив просьбу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации г. Ставрополя, представители заинтересованных лиц – министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленного суду письменного отзыва Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично входит в границу природоохранной зоны государственного природного заказника «Русский лес». Спорный земельный участок включен в границу заказника постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» в рамках исполнения представления прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, лесного законодательства. Информация о том, что земельный участок расположен в границе заказника (реестровый №.31) и в границе природоохранной зоны заказника (реестровый №.137) отображена в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№. Режимом особой охраны заказника запрещено предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам для жилищного строительства, а также гражданам и их объединениям для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Само по себе то, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов не исключает возможности его вхождения в границу заказника и существование ограничений в пользовании этим земельным участком. Администрация г. Ставрополя, принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, действовала в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

Также в судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц – государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», МБУ «Ставропольское городское лесничество», к их извещению судом были предприняты все необходимые меры, им заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить им судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции указанные лица в почтовое отделение не явились, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица, участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само указанное лицо, в данном случае – Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес», МБУ «Ставропольское городское лесничество», которых суд, с учетом вышеизложенного, признает надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного административного дела. При этом суд принимает во внимание, что МБУ «Ставропольское городское лесничество» достоверно известно о настоящем споре, поскольку ранее Учреждение получило судебное извещение, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Более того, информация о движении по настоящему административному делу отражена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В данном случае административный истец оспаривает решение администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 175,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500+/-5 кв.м, расположенном по тому же по адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под усадебные жилые дома.

Судом также установлено, что спорный земельный участок образован путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № (постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ставрополя и ФИО5 заключен договора № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (пункт 1.1 договора) сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

Согласно договору о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ через МКУ «МФЦ» административный истец ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о продаже ему спорного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженным в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ФИО1 отказано в продаже испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 6 пункта 21 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку часть земельного участка расположена в границах природоохранной зоны государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», а также пересекается с землями лесного фонда.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 того же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, что установлено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Аналогичные основания приведены в пункте 21 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент подачи и рассмотрения заявления ФИО1

В данном случае оспариваемый отказ органа местного самоуправления содержит ссылку на подпункт 6 пункта 21 названного Административного регламента, согласно которому основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги является подача заявления в отношении земельного участка, являющегося изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем с выводами, изложенными в оспариваемом решении, суд согласиться не может.

Так, согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 5 статьи 2 вышеуказанного Административного регламента заявителями являются физические и юридические лица, имеющие право на предоставление земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, в случае, если указанные лица являются собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что предусмотрено частью 5 статьи 1 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае с заявлением о продаже земельного участка ФИО1 обратился в администрацию г. Ставрополя, будучи собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом участке.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Отказывая в продаже земельного участка, административный ответчик фактически ссылается на то, что последний расположен в границах природоохранной зоны государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», пересекается с землями лесного фонда, в связи с чем, является ограниченным в обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в том числе, государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено данным Кодексом и Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В силу пункта 2 статьи 22 и пункта 5 статьи 24 названного Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № граница заказника «Русский лес» утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:2299 частично расположен в границе государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

С целью проверки фактического расположения испрашиваемого спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, и, как следствие, проверки обоснованности доводов административного истца, в целях разрешения возникших в ходе рассмотрения настоящего административного дела вопросов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно полученному судом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений (наложений) с земельными участками земель лесного фонда.

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является полным, мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, имеет большой стаж экспертной работы, не заинтересована в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Стороны данное экспертное заключение не оспорили, какие-либо опровергающие его акты исследования либо рецензии суду не представили, несмотря на то, что судом для этого было предоставлено достаточное время и возможность, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части признания незаконным решения администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административных ответчиков, в том числе, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, как уполномоченный орган на рассмотрение заявлений граждан в сфере управления и распоряжения землями г. Ставрополя, обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в установленный законодательством срок.

Разрешая требования административного истца о возложении на администрацию г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, подписать его в трех экземплярах и направить их для подписания ФИО1, следует исходить из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В этой связи заявленное ФИО1 административное исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности подготовить проект договора – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать администрацию г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законодательством срок, о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подписать его в трех экземплярах и направить их для подписания ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Судья Н. В. Шандер