Приговор № 1-38/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-38/2023

31RS310003-01-2023-000340-03 1-38/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 19 июля 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Борисовского района Герасименко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

в период с 12 по 18 декабря 2022 года в дневное время (точная дата и время в ходе следствия не установлена) ФИО1 в лесу урочища «Мелкий лес», расположенном вблизи с. Стригуны, в месте с географическими координатам 50.654730 северной широты, 36.046151 восточной долготы, нашел бездымный порох массой 15500,8 гр. и черный дымный порох массой 124,4 гр., являющиеся промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для применения по назначению. Найденный порох подсудимый присвоил, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества, которые переместил в гараж домовладения расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 10 часов 30 минут 11.04.2023г. - до обнаружения сотрудниками ФСБ и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что в 2022 году в урочище «Мелкий лес» дислоцировались военные, которым он помогал ремонтировать оборудование, передавал продукты питания. После того, как они уехали, разрешили забрать деревянные ящики, оставшиеся от боеприпасов. Примерно в середине декабря 2022 года он приехал на тракторе за ящиками и обнаружил остатки артиллерийского пороха. Не знал, что он является взрывчатым веществом. Забрал найденное, хотел его использовать для вытравливания кротов с огорода. Порох отвез в гараж, где он и находился до момента приезда сотрудников ФСБ и полиции. На вопрос прибывших правоохранителей он ответил, что хранит порох, выдал его в ходе обследования гаража.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ, заключением эксперта и другими доказательствами.

Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств, на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области от 15.03.2023г. №, 11.04.2023г. проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ в <адрес> В присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в гараже обнаружен артиллерийский порох, о чем сделано сообщение в ОМВД (67, 68-69).

В 11 часов 11.04.2023г. в ОМВД России по Борисовскому району от сотрудника ФСБ поступило сообщение о том, что в <адрес> нежилых строениях, обнаружено вещество, внешне схожее с артиллерийским порохом (л.д.6).

На место происшествия в 11 часов 45 минут того же дня прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла обнаруженный порох (л.д. 8-15).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду подтвердили, что 11.04.2023г. они участвовали в ходе осмотра хозяйственных построек на территории домовладения по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники ФСБ разъяснили подсудимому цель визита, его права, спросили, есть ли у него запрещенные вещества. Береговой ответил, что в гараже у него есть порох и показал его. Порох был трубчатой формы, перевязанный веревкой. Еще был порох россыпью. Часть пороха подсудимый выдал самостоятельно, часть нашли сотрудники ФСБ. ФИО1 пояснял, что нашел порох в лесу и забрал себе для применения в борьбе с огородными вредителями.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что 04.05.2023г. участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний подсудимого на месте. В урочище «Мелкий лес» вблизи с. Стригуны, в их присутствии ФИО1 показал место, где обнаружил артиллерийский порох. На этом месте ранее дислоцировались военные.

Справками и заключением экспертов подтверждается, что изъятое в ходе осмотра в гараже подсудимого вещества, являются:

- промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 15500,8 гр.;

- промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом массой 124,4 гр. (л.д.28, 32, 40-43).

Порох приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и уничтожен (л.д. 98-99, 100-102, 103-105).

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Обследование помещений проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и подсудимой достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал, что незаконно приобретает и хранит взрывчатые вещества, поскольку обнаружил их по месту расположения военных, достоверно знал, что это артиллерийский порох, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допускал.

Поскольку подсудимый выдал порох при производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его обнаружению и изъятие, нет предусмотренных примечанием к ст.222.1 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Допрошенный судом начальник участковых ОМВД России по Борисовскому району ФИО7 опроверг доводы подсудимого о том, что тот когда-либо сообщал ему о найденном порохе.

В соответствии с примечанием 2 к ст.222.1 УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). Доводы подсудимого о том, что он не знал, что порох является взрывчатым веществом, суд признает надуманными, поскольку он достоверно знал, что нашел артиллерийский порох, и знал его прямое предназначение – использование его химических свойств для производства выстрела (взрыва).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Впервые совершил умышленное преступление против общественной безопасности. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Воспитывает двух детей (л.д. 142, 143, 145, 146, 148, 158, 159, 161, 162, 164-165, 168-171).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в изобличении себя, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах и месте незаконного приобретения пороха, последующего его перемещения и хранения в гараже; наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного.

Цель и мотив преступления, а также совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и находит возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень реализации преступных намерений, в том числе мотивы и цели, сбор в лесу, присвоение и дальнейшее хранение по месту жительства пороха для целей борьбы с вредителями, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом этого и данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о наличие оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным. Условий для его освобождения от их уплаты не установлено.

Основания для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 ч.1 УК РФ наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: отделение Белгород банка // УФК по Белгородской области г. Белгород л/с №, р/с №, к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко