Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-276/2018

Изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 года

Дело № 2 – 276/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного долга супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что решением суда от <дд.мм.гггг> с учетом дополнительного решения от <дд.мм.гггг> и определения от <дд.мм.гггг> по делу №.... его обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> признаны совместными с ответчиком как возникшие в интересах семьи. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в счет исполнения указанного обязательства им уплачено .... руб.

Кроме того, решением суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... его обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> были признаны совместными с ответчиком как возникшие в интересах семьи. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> им было выплачено в счет указанного обязательства .... руб. Ответчик за весь период исполнения им указанных выше обязательств по кредитным договорам соответствующее бремя несения расходов не осуществлял, половину внесенных средств ему не компенсировал.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере .... рубль .... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась к ФИО2 с встречным иском о разделе совместного долга супругов, указав в его обоснование, что в период брака с ответчиком на имя ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму .... рублей, в счет исполнения обязательств по которому, ею после расторжения брака были внесены денежные средства в размере .... рублей.

Просила признать обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> совместными обязательствами сторон, возникшими в интересах семьи, взыскать с ФИО2 в ее пользу .... рублей в счет компенсации расходов на погашение общего долга супругов и судебные расходы в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал первоначальные исковые требования полностью, по доводам, изложенным в иске.

Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил, что о заключении ФИО3 кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, а также, куда израсходованы денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, ему не известно, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с указанным требованием, поскольку при разделе общего имущества в судебном порядке в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> году указанные требования ФИО3 не заявлялись.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, не возражали против удовлетворения первоначального иска.

Встречные исковые требования поддержали, пояснив, что получение кредита после регистрации брака было согласовано с ФИО2, денежные средства израсходованы ими совместно в интересах семьи: на благоустройство квартиры, в которой они проживали в браке, приобретение необходимых вещей в связи с рождением ребенка.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №.... и №...., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, решением .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, с учетом дополнительного решения суда от <дд.мм.гггг> и определения суда от <дд.мм.гггг>, (л.д. 114-119, 147-148,149-150 гр. дела №....) исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и встречный иск ФИО2 к ФИО11 о разделе общих долгов супругов удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана денежная компенсация в размере .... рубля .... коп., а также судебные расходы в размере .... руб. .... коп., обязательства по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному ФИО2 с ООО «....», №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России», признаны совместными с ФИО11, возникшими в интересах семьи.

Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

В связи со вступлением в брак <дд.мм.гггг> ФИО11 присвоена фамилия ФИО3.

Согласно справке дополнительного филиала №.... ПАО «Сбербанк России» .... отделения <адрес> заемщиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> внесено .... руб. (л.д. 11).

Кроме того, решением .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 102-109 гр. дела №....) исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично, встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере .... рублей .... копеек, а также судебные расходы в размере .... рублей, во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме .... рублей отказано, обязательства по кредитному договору №.... заключенному <дд.мм.гггг> ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» признаны общим долгом супругов.

Согласно справке дополнительного филиала №.... ПАО «Сбербанк России» Мурманского отделения <адрес> заемщиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> внесено .... руб. (л.д. 9).

Таким образом, ФИО2 выплачена задолженность по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> в общей сумме .... руб. (.... руб. + .... руб.).

Учитывая, что по возникшим в период брака обязательствам по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 половины внесенных им денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в размере .... рубль .... копеек (.... руб. /2) подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> совместными обязательствами сторон, возникшими в интересах семьи, взыскании с ФИО2 компенсации расходов на погашение общего долга супругов, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, именно сторона, заявившая о наличии обстоятельств, должна доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не только размер общего долга супругов, доли которого предъявляются к взысканию с ответчика в виде денежных средств, а также в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> стороны состояли в браке (т. 1, л.д. 10, 11 гр. дела №....).

В период брака, <дд.мм.гггг> ФИО3 получила по кредитному договору №...., заключенному с ПАО «Сбербанк России» на потребительские цели денежные средства в сумме .... рублей.

Из пояснений ФИО3 следует, что заключении данного кредитного договора ФИО2 было известно, полученные по нему денежные средства были потрачены на приобретения необходимых товаров для рождения ребенка, благоустройство квартиры.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что ФИО3 через пару месяцев после заключения брака с ФИО2 заключала кредитный договор, чтобы приобрести необходимые вещи, связанные с рождением ребенка: кроватку, коляску и т.д.

Показаний одного свидетеля, состоящего с истцом по встречному иску в дружеских отношениях, недостаточно для установления факта использования полученных ФИО3 в период брака денежных средств на нужды семьи, иных относимых и допустимых доказательств тому, при рассмотрении настоящего дела стороной истца по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт, что денежные средства поступили в распоряжение истца в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком, не свидетельствует о том, что они потрачены в интересах семьи.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака истец по встречному иску с требованиями о признании обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» <дд.мм.гггг> к ответчику не обращалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что решениями .... суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> произведен раздел общего имущества между ФИО11 и ФИО2, при рассмотрении указанных дел требований о признании обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» <дд.мм.гггг> общими обязательствами супругов, ФИО3 не заявляла.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на дату прекращения брака истец знала о наличии кредитных обязательств, поскольку являлась заемщиком по кредитному договору, из чего следует, что о нарушении своего права ФИО3 стало известно не позднее даты прекращения брака (<дд.мм.гггг>).

Согласно материалам дела, с встречным иском ФИО3 обратилась в суд только <дд.мм.гггг>, то есть, спустя более трех лет после того, как узнала о нарушенном праве. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила.

Доводы представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения ФИО3 обязательства, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства по регрессным обязательствам.

В данном случае положения статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности к спорным правоотношениям не применяются, поскольку стороны не являются солидарными должниками ни на основании закона, ни на основании кредитного договора.

В соответствии с пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказала факт того, что денежные обязательства по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> потрачены на нужды семьи, а кроме того истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, о чем заявил ФИО2, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Встречное требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 435271 (четыреста тридцать пять тысяч двести семьдесят один) рубль 30 копеек, а также судебные расходы в размере 7553 (семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе общего долга супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова