Приговор № 1-232/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-232/2023

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никитина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- мировым судьёй <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ к 90 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата-, назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ. -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики неотбытые 107 часов обязательных работ в порядке части 3 статьи 49 УК РФ заменены на 13 дней лишения свободы. -Дата- освобождён по отбытию наказания;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ;

- -Дата- мировым судьёй <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 158.1, статье 158.1, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, 88 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания -Дата-;

осужденного:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по четырем преступлениям, предусмотренным статьёй 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 166 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от -Дата- <данные изъяты> к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от -Дата- мирового судьи <данные изъяты> и приговор от -Дата- <данные изъяты> исполнять самостоятельно;

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата- отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 59 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению от -Дата- № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступления. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 12.00 часов до 15.00 часов, у ФИО1, находившегося в торговом зале универсама «Пятёрочка №», расположенном по адресу: ... возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном торговом зале, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взяв со стеллажей 3 банки консервов «Тунец FISH HOUSE» 185 г рубленое филе в с/с, стоимостью 111 рублей 71 копейка, за одну банку, и спрятав указанное имущество под куртку, надетую на нём, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 335 рублей 13 копеек.

Кроме того, -Дата- в период с 20.00 часов до 23.00 часов у ФИО1, находившегося в торговом зале универсама «Пятёрочка №», расположенном по адресу: ... «а», возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном торговом зале, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взяв со стеллажа 2 бутылки напитка «Нап. SantawelliREDсл/алк 0,75 л» стоимостью 184 рубля 65 копеек за одну бутылку и спрятав указанное имущество под куртку, надетую на нём, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 369 рублей 30 копеек.

Кроме того, -Дата- у ФИО1, находившегося в торговом зале универсама «Пятёрочка №», расположенном по адресу: ... возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном торговом зале, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взяв со стеллажа и спрятав под куртку, надетую на нём:

-крем «NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 02 копейки за одну штуку;

- крем «NIVEA САRE 100 мл увлажняющий д/лица» в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 13 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 531 рубль 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, -Дата- ФИО1 показал, что -Дата- примерно в 13.20 часов он решил зайти в универсам «Пятёрочка» по ... Денег при себе у него не было. В магазине он прошёл к стеллажам, где стояли рыбные консервы. Далее у него возник умысел совершить хищение данной продукции, после чего похитил филе тунца в количестве 3 штук, положив в карман, а затем направился к выходу. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 81-85).

-Дата- в вечернее время решил зайти в магазин «Пятёрочка» по ... В магазине подошёл к стеллажу с алкоголем. После чего у него возник умысел на хищение 2 бутылок вина. Он взял 2 бутылки вина и пошёл по направлению на выход. Прошёл кассовую зону, не оплатив товар. Товар продал прохожим людям. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 131-135).

-Дата- в дневное время он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ... В магазине он подошёл к стеллажу, где стоял крем. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал складывать к себе в карман крем «Нивеа» в количестве 3 штук. После чего направился к выходу и прошёл кассовую зону, не оплатив товар. Похищенный товар продал неизвестным людям. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 186-190).

При допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО1 показал, что знал, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению от -Дата- № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при .... Данное постановление не обжаловал, штраф не оплатил в связи с трудным материальным положением.

-Дата- около 13 часов 25 минут он зашёл в магазин «Пятёрочка» по адресу: .... Был одет в чёрную куртку с красно-белыми полосками, в синие джинсы, на ногах кроссовки чёрного цвета. Решил в магазине купить сигареты, при себе было 150 рублей. В торговом зале подошёл к стеллажам на котором находились рыбные консервы. Со второй верхней полки он взял три банки рыбной консервы тунец, которые сразу спрятал в карманы куртки, после чего через входную группу магазина вышел на улицу. Как он брал рыбные консервы, никто не видел. Его никто не останавливал.

-Дата- около 21 часа 40 минут зашёл в магазин «Пятёрочка» по адресу: ... Был одет в чёрную куртку с красно-белыми полосами, в синие джинсы, на ногах кроссовки тёмного цвета, на голове шапка-ушанка чёрного цвета. В магазине он увидел у входа на поддоне коробки с алкогольной продукцией. В магазине ни народа, ни продавцов рядом не было. В связи с чем, у него возник умысел похитить алкогольную продукцию. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из коробки две бутылки красного вина и сразу же вышел с ними из магазина. За ним никто не шёл, похитил бутылки тайно.

-Дата- около 12 часов 30 минут он зашёл в магазин «Пятёрочка» по ..., был одет в чёрную куртку, синие джинсы, на ногах кроссовки чёрного цвета, на голове шапка чёрного цвета. В магазине он подошёл к стеллажу с кремами, и в связи с тем, что народа в магазине не было, и за его действиями никто не наблюдал, у него возник умысел похитить крем. Он взял с верхней полки крем «Нивеа» в количестве 3 штук, которые сразу же спрятал под куртку, находящуюся на нём. После чего направился в сторону выхода. Пройдя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 210-215).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что данные показания давал добровольно и подтверждает их в полном объёме.

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факты хищения имущества из универсамов «Пятёрочка», так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 установлено, что -Дата- от администратора универсама «Пятёрочка №», расположенного по адресу...» стало известно, что им был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей от -Дата- неустановленным молодым человеком. При осмотре записей с камер наблюдения, установленных в универсаме, было установлено, что -Дата- около 13 часов 26 минут в торговый зал универсама зашёл молодой человек на вид которому около 16-18 лет, худощавого телосложения, одет в куртку чёрного цвета с полосами, в синие джинсы, на ногах кроссовки тёмного цвета. Молодой человек прошёл в отдел с консервами, подошёл к стеллажу с рыбными консервами, и с полки взял 3 банки консервы, которые сразу же спрятал под куртку, надетую на нём. После чего молодой человек прошёл через кассовую зону, не оплатив товар. Указанным молодым человеком было похищено 3 банки «Тунец FISH HOUSE» 185 г рубленое филе в с/с стоимостью 111 рублей 71 копейка за одну банку, а всего на сумму 335 рублей 13 копеек. Правильная сумма товара указана в накладных. В ходе просмотра видеозаписи он узнал ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазинах ... (том 1, л.д. 59-61).

-Дата- в дневное время от администратора универсама «Пятёрочка №» по адресу: ... «а» ему стало известно о факте хищения товарно-материальных ценностей от -Дата- неустановленным человеком. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме, было установлено, что -Дата- около 21 часа 44 минут в торговый зал универсама зашёл молодой человек, на вид 16-18 лет, худощавого телосложения, был одет в куртку чёрного цвета с красными и белыми полосами, в синие джинсы, на ногах кроссовки тёмного цвета, на голове шапка-ушанка. Молодой человек подошёл к поддону, на котором стояли коробки с алкогольной продукцией, и в тот момент, пока за ним никто не наблюдал, взял из коробки две бутылки вина, и сразу же вышел на улицу, не оплатив товар. Молодым человеком было похищено 2 бутылки вина «Нап. SantawelliREDсл/алк 0,75 л» стоимостью 184 рубля 65 копеек за одну бутылку. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 369 рублей 30 копеек (том 1, л.д. 113- 115).

-Дата- от администратора универсама «Пятёрочка №» расположенного по адресу: ... ему стало известно, что выявлен факт хищения товарно–материальных ценностей от -Дата- неустановленным молодым человеком. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в универсаме, было установлено, что -Дата- около 12 часов 32 минут в торговый зал универсама зашёл молодой человек, на вид 16-18 лет, худощавого телосложения, который был одет в куртку чёрно-белого цвета, в синие джинсы, на ногах кроссовки чёрного цвета с белыми вставками по бокам, на голове шапка-ушанка. Молодой человек подошёл к стеллажу с кремами, и со второй полки сверху взял крем три штуки, которые сразу же спрятал под куртку, находящуюся на нём, после чего прошёл через кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, молодым человеком было похищено крем «NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 02 копейки за одну штуку; крем «NIVEA САRE 100 мл увлажняющий д/лица» в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 13 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 531 рубль 17 копеек без учёта НДС (том 1, л.д. 164-166).

Аналогичные обстоятельства отражены в заявлениях представителей ООО «Агроторг», которые просят привлечь к ответственности лиц, тайно похитивших товарно-материальные ценности:

- -Дата- в универсаме «Пятёрочка» по адресу: ...» на общую сумму 236,19 рублей (том 1, л.д. 42);

- -Дата- в универсаме «Пятёрочка» по адресу: ... на общую сумму 369,3 рублей (том 1, л.д. 96);

- -Дата- в универсаме «Пятёрочка» по адресу: ... на общую сумму 648,95 рублей (том 1, л.д. 145).

Протоколами осмотра места происшествия установлено:

- универсам «Пятёрочка №» находится по адресу: ... При входе в магазин расположена кассовая зона, с двумя стационарными кассами. Имеется стеллаж с рыбными консервами (том 1, л.д.45-49);

- универсам «Пятёрочка №» находится по адресу: ... «а». По периметру универсама расположены стеллажи, в том числе, стеллаж с алкогольной продукцией, который расположен у кассовой зоны (том 1, л.д. 99- 103);

- универсам «Пятёрочка №» находится по адресу: ... При входе в универсам имеется кассовая зона, по периметру расположены стеллажи, на одном из которых, расположенном в отделе «Косметика по уходу за лицом», находятся крема (том 1, л.д. 150- 154).

Согласно протоколу выемки, -Дата- представитель потерпевшего ФИО3 выдал диски с записью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 68-69, 118-119, 172-174), при осмотре которых установлено:

- в 13 часов 26 минут 01 секунда в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенный по адресу: ... заходит молодой человек, который одет в чёрную куртку с красными и белыми полосами, синие джинсы, чёрные кроссовки. В 13 часов 26 минут 35 секунд молодой человек подходит к стеллажам с консервами, а в 13 часов 26 минут 37 секунд берёт 3 банки тунца и направляется к выходу (том 1, л.д. 88-92);

- в 21 час 44 минуты 51 секунду в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенный по адресу: ... заходит молодой человек, одет в чёрную куртку с красными и белыми полосами, синие джинсы, чёрные кроссовки, шапку чёрного цвета. В 21 час 44 минуты 58 секунд молодой человек подходит к стеллажу с алкоголем. В 21 час 44 минуты 59 секунд молодой человек берёт 2 бутылки алкогольной продукции и направляется к выходу (том 1, л.д. 138-142);

- в 12 часов 32 минуты 29 секунд в торговый зал универсама «Пятёрочка», расположенный по адресу: ... заходит молодой человек, который одет в чёрный капюшон, чёрную куртку с красными и белыми полосами, синие джинсы, чёрные кроссовки. В 12 часов 32 минуты 42 секунды молодой человек берёт товар в количестве 3 штук, складывает в карманы. В 12 часов 33 минуты 03 секунды направился к выходу (том 1, л.д. 193-197).

Присутствовавший при осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях узнаёт себя (том 1, л.д. 219- 230).

Свидетель Свидетель №1 – администратор универсама «Пятёрочка №», чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что -Дата- просматривал видеозаписи с камер наблюдения и установил факт кражи молодым человеком трёх банок консервы «Тунец FISH HOUSE» 185г рубленое филе в с/с стоимостью 111 рублей 71 копейка за одну банку. Товар закупается по цене, указанной в товарной накладной (счёт-фактуре). Факт кражи имел место -Дата-. По видео видно, что около 13 часов 26 минут молодой человек, одетый в чёрную куртку с полосами, в синие джинсы, на ногах чёрные кроссовки, подошёл к стеллажам с консервами, со второй полки сверху взял три банки консервы, которые сразу же спрятал под куртку. После чего молодой человек вышел за пределы кассовой зоны. На видеозаписях с камер наблюдения указано местное время (том 1, л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из универсама «Пятёрочка №», расположенного по адресу: ... имевшего место -Дата-, был установлен ФИО1 (том 1, л.д. 73- 74).

Свидетель Свидетель №2 – директор магазина «Пятерочка №», чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что -Дата- просматривала видеозаписи с камер наблюдения и установила факт кражи молодым человеком двух бутылок игристого вина «Нап. SantawelliREDсл/алк 0,75 л» стоимостью 184 рубля 65 копеек за одну бутылку. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 369 рублей 30 копеек. Товар закупается по цене, указанной в товарной накладной (счёт-фактуре), что соответствует заявленной сумме. Факт кражи имел место -Дата-. По видеозаписи видно, что около 21 часа 44 минут молодой человек, одетый в чёрную куртку, на которой имелись красно-белые полосы, в синие джинсы, на ногах кроссовки тёмного цвета, на голове шапка-ушанка тёмного цвета, зашёл в торговый зал универсама, подошёл к поддону, на котором стояли коробки с алкогольной продукцией, взял из коробки две бутылки игристого вина, после чего сразу же вышел из универсама, не оплатив товар (том 1, л.д. 120-122).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 – участкового уполномоченного полиции установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из универсама «Пятёрочка №», расположенного по адресу: ... имевшему место -Дата-, а также из универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ... имевшему место -Дата-, был установлен ФИО1 (том 1, л.д. 123-124, 178-179).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - директора магазина «Пятёрочка №», установлено, что -Дата- при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, она установила факт кражи молодым человеком крема в количестве 3 штук, а именно крем «NIVEA для кожи 150 мл универсальный» в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 02 копейки за одну штуку; крем «NIVEA САRE 100 мл увлажняющий д/лица» в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 13 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 531 рубль 15 копеек. Товар закупается по цене, указанной в товарной накладной (счёт- фактуре). Факт кражи имел место -Дата-. По видео видно, что около 12 часов 32 минуты молодой человек, одетый в чёрно-белую куртку, в синие джинсы, на голове шапка –ушанка, на ногах чёрные кроссовки, зашёл в универсам, подошёл к стеллажу с кремами, и со второй полки взял три крема, которые сразу же спрятал под куртку, прошёл через кассовую зону, не оплатив товар (том 1, л.д. 175- 177).

Стоимость похищенного товара установлена на основании счёт-фактур (том 1, л.д. 62-65, 116, 167-171).

Согласно постановлению № от -Дата-, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата- (том 1, л.д. 20). По состоянию на -Дата- штраф ФИО1 не оплачен (том 1, л.д. 38).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не установлено. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Наличие оснований для оговора представителем потерпевшего или свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таких оснований и стороной защиты. Более того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, и не оспариваются им.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, осознавая отсутствие у него права на безвозмездное изъятие, пользование или распоряжение имуществом ООО «Агроторг», тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

-Дата- из универсама «Пятёрочка №» по адресу: ... на сумму 335 рублей 13 копеек;

-Дата- из универсама «Пятёрочка №» по адресу: ... на сумму 369 рублей 30 копеек;

-Дата- из универсама «Пятёрочка №» по адресу: ... на сумму 531 рубль 17 копеек.

При этом, совершая хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью не более 2500 рублей путём кражи, ФИО1 с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, поскольку наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ не исполнено (том 1, л.д. 38), при этом, постановление о назначении административного наказания на момент совершения ФИО1 повторного мелкого хищения, вступило в законную силу и его исполнение не прекращалось.

Противоправное изъятие ФИО1 имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подсудимый в каждом случае реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по статье 158.1 УК РФ (по преступлению от -Дата-) – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (том 2, л.д. 119-121) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от -Дата-, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи матери.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотрах видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которых ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступлений, и данная информация на стадии раскрытия преступления повлияла на ход расследования дела.

Доказательства того, что преступления совершены в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании также не представлены. При наличии у подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, временных материальных затруднений, он не был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность для получения законного дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку на момент совершения рассматриваемых преступлений, ФИО1 имел судимость за преступления, совершённые им в возрасте до 18 лет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 126).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, назначавшиеся ему наказания в виде обязательных работ заменялись лишением свободы, однако после освобождения -Дата- по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, ФИО1 13, 14 и -Дата- вновь совершил преступления против собственности.

Приведённые выше сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1235 рублей 60 копеек.

Размер причинённого ущерба ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями ФИО1 ущерба ООО «Агроторг» установлен в судебном заседании, заявленные исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд при наличии у ФИО1 <данные изъяты>, считает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие в уголовном деле адвоката являлось обязательным, в связи с чем, необходимо освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

С учётом того, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

При исчислении срока наказания, суд руководствуется пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 158.1 УК РФ (за преступление, имевшее место -Дата-) виде 3 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (за преступление, имевшее место -Дата-) виде 3 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (за преступление, имевшее место -Дата-) виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 59 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-:

с -Дата- до -Дата- (до дня вступления данного приговора в законную силу), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от -Дата- с -Дата- до -Дата- из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1235 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Никитина И.Л. отнести за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с записью с камер системы видеонаблюдения установленных в универсамах «Пятерочка №», «Пятёрочка №», «Пятерочка №», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Г.Р. Замилова