Решение № 2-5240/2019 2-5240/2019~М-3174/2019 М-3174/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5240/2019

№ 2-5240/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика 74729,48 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» автомобилю «<данные изъяты>. Данный автомобиль на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № 1700CV5000425-00005. После обращения страхователя истцом произведена выплата возмещения в размере 74729,48 руб. (платежное поручение № 244626). На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не предъявил полис ОСАГО, в связи с чем обязан возместить истцу выплаченную сумму, являясь лицом, ответственным за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана, ответчик полагает, что вина участников является обоюдной, кроме того, не согласен с размером ущерба.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В судебном заседании из полиса № 1700CV5000425-00005 от 04.12.2017 г. установлен факт заключения между ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) договора страхования транспортного средства «<данные изъяты> по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства (франшиза не применяется). Страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в период с 31.01.2018 г. по 30.01.2019 г. – 1725000,00 руб.

27.07.2018 г. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ», получил механические повреждения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2018 г., а также письменных объяснений ФИО1, данных 27.07.2018 г., следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО1 в пути следования не учел видимость в направлении движения, отвлекся и при повороте налево, не заметив, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, проезжающим слева от автомобиля ответчика.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, то есть утверждения ФИО1 о недоказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии 27.07.2018 г., поскольку он перед совершением маневра включил левый сигнал поворота, убедился в отсутствии помехи спереди, сзади, слева и только после всех этих действий повернул налево, являются голословными, в то время как именно на ответчика в соответствии с вышеприведенными положениями п.2 ст.1064 ГК РФ возложено в данном случае бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО1 находится в причинной связи с причинением повреждений транспортному средству ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ».

В обоснование заявленных возражений ФИО1 указывает, что в приложенных к иску документах, а именно в страховом полисе № 1700CV5000425-00005 от 04.12.2017 г. указан автомобиль «Ленд Круизер 100» 2011 года выпуска, тогда как в акте осмотра транспортного средства № 6192580 от 17.08.2018 г., направлении на ремонт № 6192580/6508558от 20.09.2018 г. значится автомобиль «Ленд Круизер» 2006 года выпуска, в заказ-наряде № 873-105-5-1073151, в калькуляции к заказ-наряду № 873-105-5-1073151, счете № 873-105-5-28779 от 27.11.2018 г. указан автомобиль Toyota Prochie.

Указанные разночтения действительно имеют место, а именно в страховом полисе № 1700CV5000425-00005 от 04.12.2017 г. годом выпуска автомобиля «Toyota LAND CRUISER 100» вместо верного 2006 указан 2011, вместе с тем, в акте осмотра транспортного средства № 6192580 от 17.08.2018 г., направлении на ремонт № 6192580/6508558от 20.09.2018 г. год выпуска автомобиля указан верно, соответственно, допущенное разночтение не оказывает влияния на оценку размера ущерба.

Указание в заказ-наряде № 873-105-5-1073151, калькуляции к заказ-наряду № 873-105-5-1073151, счете № 873-105-5-28779 от 27.11.2018 г. вместо полного наименования «Toyota LAND CRUISER 100» наименования Toyota Prochie («Тойота прочие») такого влияния также не оказывает, поскольку прочие характеристики транспортного средства (регистрационный знак, VIN, номер кузова) позволяют идентифицировать его с необходимой степенью определенности и достоверности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия 27.07.2018 г. автомобиль «<данные изъяты>, получил значительные механические повреждения, объем и характер которых зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2018 г. и акте осмотра транспортного средства.

Собственником автомобиля ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» был произведен ремонт транспортного средства, который находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования САО «ВСК» на основании счетов и акта осмотра перечислило на счет ООО «Нотой» страховое возмещение в размере 74729,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 г. № 244626.

Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Авангард» № А-794, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, без учета износа составляет 47800,00 руб., с учетом износа – 20100,00 руб.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, от назначения таковой стороны в судебном заседании отказались.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 74729,48 руб. – в полном размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Способы страхового возмещения по риску повреждения транспортного средства в дорожном происшествии (п.4.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК») предусмотрены в п.8.1 указанных Правил. В соответствии с условиями заключенного договора страхования при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п.8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещении осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Достаточных доказательств необоснованного завышения ООО «Нотой» стоимости ремонта, применения неоправданных ремонтных воздействий и т. п., повлекших увеличение размера возмещения по сравнению с обычно предъявляемыми требованиями, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность в установленный законом срок. В силу п.1 ст.6 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 данного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако ответчик ФИО1 доказательств страхования своей гражданской ответственности суду не представил, отсутствия страхования не отрицал.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления САО «ВСК» исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Оснований для уменьшения размера возмещения в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение произведенной страховой выплаты 74729,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,88 руб., всего взыскать 77171,36 руб. (Семьдесят семь тысяч сто семьдесят один рубль тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5240/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-005451-71.