Апелляционное постановление № 22-190/2018 от 30 января 2018 г. по делу № 22-190/2018

Судья Костич С.Ф. Дело № 22-190/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 января 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Головина М.Ю.

осужденной Подюковой Я.В.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2018 года апелляционную жалобу осужденной Подюковой Я.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года, которым

Подюкова Яна Викторовна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимая:

- 15 января 2013 мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 15.01.2014 постановлением этого же судьи условное осуждение отменено;

- 27 мая 2014 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 15.01.2013) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившаяся по отбытии срока наказания 20.05.2015;

осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23.11.2017. Зачтено в срок наказания время содержания Подюковой Я.В. под стражей с 02.11.2017 по 22.11.2017.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена прежней в виде заключения под стражу. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной Подюковой Я.В. и адвоката Головина М.Ю., поддержавших доводы жалобы осужденной о смягчении назначенного наказания и применения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Подюкова Я.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 19 минут <Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Подюкова Я.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, а также применении ст.73 УК РФ к лишению свободы. Полагает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ее ходатайству, вину она признала в полном объеме, при этом судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию. Также суд в должной степени не учел наличие у нее тяжелых заболеваний и состояние ее здоровья. Указывает, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возместила частично, гражданского иска не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Подюкова Я.В. признана виновной, и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд учел все указанные в жалобе осужденной обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной, ранее судимой и отбывавшей наказание за аналогичные корыстные преступления в местах лишения свободы, обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Подюковой Я.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания Подюковой Я.В. определен с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание несправедливым и смягчать не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденной суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года в отношении Подюковой Яны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева