Приговор № 1-25/2020 1-347/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

У/дело № 1-25/2020

УИД 66RS0025-01-2019-001724-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 24 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 15.50 час. до 18.00 час. ФИО2, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, после совместного распития с ним спиртных напитков, зная о том, что в комнате под скатертью на комоде находятся денежные средства, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с комода денежные средства сумме 6 000 руб., с которыми ушел из дома Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 руб.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Он разведен (л.д.81), имеет сына ФИО9, д.м.г. года рождения (л.д.80), не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.98), в д.м.г. г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.100-102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом этого наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет к ФИО2 положения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно, однако после освобождения на путь исправления не встал и при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с этим оснований для признания наказания условным и применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Поскольку приговор Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, суд считает возможным в настоящее время положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере 6 000 руб. (л.д.118).

На основании положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего, полностью признанный ответчиком ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с д.м.г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 3 105 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова