Апелляционное постановление № 22-2611/2025 22К-2611/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/2-23/2025

Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-2611/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого посредством ВКС ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда КК от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, холостому, официально не трудоустроенному и не имеющему постоянного источника доходов, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по ............, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на ................ есть до ..........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ поскольку было нарушено право обвиняемого на защиту выразившееся в не вызове адвокатов с которыми у обвиняемого заключено соглашение. Просит обжалуемое постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалам дела, ...........6О. и ...........1, .......... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, ............, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно нанесли побои ...........7, причинив последнему физическую боль, неправомерно завладели принадлежащим ...........7 автомобилем марки «................» с регистрационным знаком <***> регион, с идентификационным номером ................, без цели хищения (угон), приведя указанное транспортное средство в движение, то есть переместив с места, на котором оно находилось.

.......... ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась.

.......... подозреваемому ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

.......... срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело ........, возбужденное .......... в следственном отделе ОМВД России по ............ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ...........1

.......... срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекал ..........г., однако, завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий: предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции, включая эпизод совершений преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допросить ...........1 в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем пришел к выводу, что есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, которые изменили бы основания для принятия решения о продлении меры пресечения обвиняемому ...........1 в виде заключения под стражу, установленные судом и предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что изменение меры пресечения на более мягкую, может повлиять на ход рассмотрения данного дела.

Данных, указывающих на наличие у ...........1 заболевания, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённого постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1, с заключения под стражей на иную – отказать.

Постановление Усть-Лабинского районного суда КК от 03 апреля 2025 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков