Решение № 2А-536/2020 2А-536/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-536/2020

Дело № 2а-536/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 19 ноября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля», являющееся взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 45549/19/29040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 45549/19/29040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2339/2019 от 04.10.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Онежскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 45549/19/29040-ИП от 12.12.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2339/2019 от 04.10.2019, выданного мировым судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 24465 рублей 52 копейки с должника ФИО в пользу взыскателя, чем были нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Исполняющим обязанности начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Онежскому району ФИО3 в материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления), действия (бездействия) являются несоответствие закону решения (постановления), действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Онежскому району ФИО возбуждено исполнительное производство № 45549/19/29040-ИП на основании судебного приказа ... от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу 22.10.2019, о взыскании с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» долга по кредитному договору в сумме 24005 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

13.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по месту фактического жительства должника по адресу: <Адрес>, должник ФИО не проживает, место жительства неизвестно.

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45549/20/29040-ИП от 12.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 29.10.2020 постановление об окончании исполнительного производства № 45549/19/29040-ИП от 29.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 45408/20/29040-ИП.

В рамках исполнительного производства № 45408/20/29040-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе: банки Архангельской области, миграционную службу, органы ЗАГС, ЦЗН, ФНС, органы Пенсионного фонда, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, объединенный Военный комиссариат г. Онега Архангельской области.

Согласно полученным ответам должник ФИО движимого и недвижимого имущества не имеет, <Дата> заключила в брак с ФИО, сменила фамилию на «Рыгозова», у должника были обнаружены счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», на которые обращено взыскание, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>, денежные средства в общей сумме 2168 рублей 76 копеек зачислены на депозитный счет.

<Дата> судебным приставом-исполнителем направлено поручение в <Адрес> для проверки факта проживания должника по адресу: <Адрес>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО по месту регистрации (<Адрес>) не проживает, фактически проживает в <Адрес> (снимает жилое помещение). В момент составления акта должник ФИО приезжала в гости к матери. У нее были взяты объяснения, согласно которым с ФИО она согласна, в настоящее время находится в декретном отпуске, доходы отсутствуют, кроме детского пособия, долг погасит частями до февраля.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы: ИП ФИО, <Адрес>).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 от 29.10.2020 постановление окончании исполнительного производства № 45549/19/29040-ИП от 29.07.2019 в отношении должника отменено, возобновлено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району ФИО1 принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которые привели к частичному исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено объективными и независящими от действий ответчиков обстоятельствами, а именно связано с отсутствием у должника необходимых доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечёт за собой неправомерности исполнительных действий, совершённых за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Каких-либо негативных последствий в связи с повторным принятием к исполнению исполнительного документа для взыскателя не возникло, в связи с чем отсутствует в качестве необходимого условия для признания незаконным бездействия должностного лица – нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответственно, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не может быть удовлетворено и требование административного истца об обязании начальника ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 от 29.10.2020 постановление окончании исполнительного производства № 45549/19/29040-ИП от 29.07.2019 в отношении должника отменено, возобновлено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району ФИО1 принят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 45549/19/29040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области в целях восстановления нарушенных прав административного истца запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 45549/19/29040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2339/2019 от 04.10.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...