Приговор № 1-214/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сажина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 13.02.2018, освобожденного из-под стражи 15.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.02.2018 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятёрочка 6021» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанный день примерно в 17 часов 46 минут с торгового стеллажа похитил три банки свинины тушеной «Премиум», массой 338 грамма каждая, стоимостью 155 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одетую на него куртку, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для директора магазина ФИО3, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, игнорируя указанные требования, попытался скрыться, но был задержан у выхода из магазина, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 465 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сажин А.И. поддержал заявленное ходатайство, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит на учёте в Воронежском областном наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ группы опия».

Суд не учитывает указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, кроме того ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив осужденному ФИО2 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (Семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три банки свинины тушеной «Премиум», массой 338 грамма каждая банка, возращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить потерпевшему; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка 6021» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова