Приговор № 1-30/2020 1-335/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

УИД 66RS0016-01-2019-001612-88

Дело № 1- 30/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 января 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя– помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника– адвоката Затепякиной Е.А., представившей ордер № 071383, удостоверение № 2646 от 10 ноября 2008 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>. Наказание не отбыто;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 27 декабря 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления- кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произошедшему 20 ноября 2019 года в вечернее время на остановке «Театральная» по ул. Первомайской в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, распределив роли между собой, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», прошли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по ул. <адрес> области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с продуктами питания, принадлежащими АО «Тандер», где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае появления посторонних, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с полки стеллажа колбасу «Брауншвейгская Особая» весом 300 граммов в количестве 4 штук стоимостью 97 рублей 63 копейки за штуку на сумму 390 рублей 52 копейки, колбасу «Сервелат Черкашин» весом 350 граммов в количестве 2 штук стоимостью 197 рублей 10 копеек за штуку на сумму 394 рубля 20 копеек, сыр «Российский» весом 220 граммов в количестве 2 штук стоимостью 115 рублей 64 копейки за штуку на сумму 231 рубль 28 копеек, банку икры красной весом 95 граммов в количестве 2 штук стоимостью 153 рубля 33 копейки за штуку на сумму 306 рублей 66 копеек, которые спрятал в карманы одежды, находящейся на нем. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у стеллажей с продуктами питания, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, в случае появления посторонних, а ФИО1 взял с полки стеллажа колбасу варено-копченую «Сервелат Подмосковный» весом 350 граммов в количестве 3 штук стоимостью 139 рублей 20 копеек за штуку на сумму 417 рублей 60 копеек, колбасу «Богородскую» весом 300 граммов стоимостью 134 рубля 71 копейка, колбасу «Бородинская» весом 300 граммов стоимостью 129 рублей 54 копейки, сыр «Белебеевский» весом 220 граммов в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 27 копеек за штуку на сумму 222 рубля 54 копейки, сыр «Брест-литовский» весом 200 граммов стоимостью 110 рублей 02 копейки, икру красную весом 95 граммов в количестве 2 штук стоимостью 153 рубля 33 копейки за штуку на сумму 306 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 2643 рублей 73 копейки и спрятал в карманы одежды, находящейся на нем. С похищенными товарами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, присвоили похищенное и распорядились им по своему усмотрению, чем своими совместными преступными действиями причинили АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2643 рубля 73 копейки.

21 ноября 2019 года в дневное время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произошедшему в дневное время на остановке «Узел связи» на ул. Мира в г. Артемовском Свердловской области, распределив роли между собой, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», прошли в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с промышленными товарами, принадлежащими ООО «Элемент-Трейд», где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних, а ФИО1 взял с полки стеллажа подарочный набор «Gillette Mach (Жилет Мак) 3», в который входят бритва с одной сменной кассетой и гель для бритья «Экстра комфорт» емкостью 75 мл стоимостью 332 рубля 12 копеек и спрятал под куртку, находящуюся на нем. Затем ФИО1, находясь у указанных стеллажей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае появления посторонних, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с полки стеллажа подарочный набор «Mach (Мак) 3», в который входят бритва с одной сменной кассетой и гель для бритья «Экстра комфорт» емкостью 75 мл стоимостью 341 рубль 70 копеек, щипцы для завивки волос в количестве 2 штук стоимостью 231 рубль 27 копеек за 1 штуку на сумму 462 рубля 54 копейки и спрятал под куртку, находящуюся на нем, всего на общую сумму 1136 рублей 36 копеек. С похищенными товарами ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия., присвоили похищенное и распорядились им по своему усмотрению, чем своими совместными преступными действиями причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1136 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник- адвокат Затепякина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом: по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший АО «Тандер»), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Элемент–Трейд») как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относится к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные о личности виновного и состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом также учитывается, что подсудимый на путь исправления не встал, уклонился от отбывания наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 10 сентября 2018 года, в связи с чем, оно было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он был обязан следовать самостоятельно, однако к месту отбывания наказания не прибыл. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д. 20 т. 2, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, на момент совершения преступления судим (л.д. 3- 4, 9-13 т. 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 4 т. 2).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, возмещение ущерба потерпевшим по обоим преступлениям, наличие заболевания;

отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 10 сентября 2018 года.

Ущерб от преступлений составил: АО «Тандер» 2 643 рубля 73 копейки, ООО «Элемент- Трейд» 1 136 рублей 36 копеек, возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях и принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, в связи с установленными смягчающими ответственность обстоятельствами, характеризующими как преступления, так и личность виновного, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 232 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он обязан следовать самостоятельно. Наказание не отбыто.

Окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, в целях исполнения наказания подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В силу ч. 1 ст. 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. СD-диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ООО «Элемент-Трейд») в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Алапаевского городского суда от 10 сентября 2018 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 января 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественнее доказательство: СD-диск с видеозаписью хранить при деле

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова