Приговор № 1-670/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-670/2024

дело №1-670/2024

УИД 22RS0067-01-2024-009615-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Алексеева В.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О. А.,

потерпевшего П.,

при секретарях Безъязыковой И.Е.,Тумаковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 10 час.00 мин. по 12 час.00 мин. 23.07.2024 ФИО1, находясь у магазина «М» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, поднял с земли наличные денежные средства в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащие П., и обратил их в свою пользу, тем самым тайно похитил.

После чего,ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Шестюнькинот дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.07.2024 около 10 час.30 мин. он находился у магазина «М.» по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с малознакомыми парнями Д., Ж. и ранее незнакомым П.. П. уснул сидя на лавочке и у него откуда-то выпали денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюры номиналом по 5000 рублей. Данные денежные средства он поднял и забрал себе. Денежные средства в сумме 15 000 рублей он передал своей сожительнице А., когда та проходила мимо них, а 5000 рублей оставил себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (35-38,73-76,80-81).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания (л.д.39-46).

Вина подсудимогоШестюнькина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым23.07.2024около 10 час.30 мин., находясь у магазина «М.» по адресу: <адрес>, распивал спиртное с малознакомыми парнями, после чего уснул сидя на лавочке, когда пришел в себя обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей (4 купюры номиналом по 5000 рублей). Ущерб является значительным, так как он в настоящее время не работает, на иждивении у него находится сожительница, ежемесячно платит арендную плату за жилье,имеются кредитные обязательства. В настоящее время ему возмещен ущерб подсудимым ФИО1 в размере 3000 рублей (л.д.51-55);

-показаниями свидетеля Ж., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.07.2024 около 10 часов 30 минут он распивал спиртное на лавочке около магазина «М.» по адресу: <адрес>, где находились ранее незнакомые П. и Д., а также малознакомый ФИО1. П. сильно напился, терял равновесие и неоднократно падал. В ходе распития спиртного к ФИО1 подходила его сожительница А.. Он по просьбе П. сходил за его сумкой, которую тот оставил в магазине «М.». В связи с тем, что П. упал, сильно ударившись головой, ему вызвали машину скорой помощи (л.д.22-24);

-показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1. 23.07.2024 около 11 часов 00 минут она проходила мимо магазина «М.», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на лавочке ФИО1 с неизвестными мужчинами, которые распивали спиртное. Через 30 минут она возвращалась обратно, подошла к ФИО1, а затем пошла домой. ФИО1 догнал ее и положил в карман 15 000 рублей и они пошли домой. 25.07.2024 ФИО1 ей рассказал, что деньги, которые он ей передал 23.07.2024, взял у мужчины, с которым распивал спиртное на лавочке возле магазина «М.» по адресу: <адрес> (л.д.25-27);

-показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он около 10 часов 30 минут 23.07.2024 с малознакомыми ФИО1, Ж. и незнакомым П. распивали спиртное на лавочке возле магазина М.» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного к ним подходила сожительница ФИО1–А.. Никаких денежных средств у П. он не видел(л.д.67-69);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно, осмотрен участок местности, расположенный напротив здания по адресу: <адрес>. (л.д.6-11).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания подсудимогоФИО1, потерпевшего П., свидетелей Ж., А., Д., данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. <данные изъяты> (л.д.100-101).

Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права у подсудимого на распоряжение принадлежащим П. имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц.

Вместе с тем с достоверностью не установлено, что потерпевшему хищением у него денежных средств причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, в том числе и на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего на строгом наказании не настаивавшего.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с достоверностью не установлено состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления и то обстоятельство, что именно такое состояние повлияло на подсудимого.

ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, оценив материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафав минимальном размере, рассрочив при этом его выплату на 5 месяцев равными частями.

Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом наличия у ФИО1 инвалидности затрудняющей его трудоустройство, он освобождается от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), БИК:010173001, ИНН<***>, КПП222401001, ОКТМО 01701000, счет банка 401028110045370000009, казначейский счет 03100643000000011700, КБК 18811603200010000140, УИН18852224010410014377.

Штраф рассрочить на 5 месяцев, с выплатой по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья Е.И. Попова