Приговор № 1-214/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-214/2024

№ 1-214/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-002682-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 23 декабря 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Гречухина Е.П., потерпевшего *** подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 30.10.2024 года (л.д. 198),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *** при следующих обстоятельствах.

09.02.2024 года в период до 10 часов 05 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем « *** » государственный регистрационный знак *** и двигался на нем по проезжей части 31 км. автодороги «Екатеринбург-г. Реж – г. Алапаевск» со стороны г. Режа Свердловской области в направлении г. Екатеринбурга, на территории г. Березовского Свердловской области.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. от 02.06.2023 № 908), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков, разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 обязан был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Следуя в указанном направлении, ФИО1 имел возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, чтобы с учетом этого безопасно продолжить движение. Однако, ФИО1 проявил небрежность, в нарушение п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и в указанных условиях не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выезд на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем « *** » регистрационный знак *** под управлением водителя *** на расстоянии 510 м. от дорожного знака 6.13 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего 30 км. автодороги «г. Екатеринбург-г. Реж – г. Алапаевск» и на расстоянии 4,9 м. от правого края проезжей части, по ходу своего движения.

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля « *** » регистрационный знак *** . причинены повреждения: *** , которая является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, создав опасность для движения и причинил вред.

Нарушение ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью *** по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела, с участием защитника. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший *** не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ввиду чего суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Проходил военную службу в рядах Вооруженных сил РФ (л.д. 217-220). По месту учебы характеризовался положительно, как ответственный, любознательный, дружелюбный, работоспособный, принимавший активное участие в спортивных мероприятиях (л.д. 221). В период прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, как соблюдавший требования служебной дисциплины, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности. Наличие хронических заболеваний и травм отрицает.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно осознавать обстоятельства дела и давать о них показания у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах дела, в том числе сведения об оказании помощи родственникам, неоднократное принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопреки утверждениям защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и его фиксации сотрудниками правоохранительных органов какого- либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не было.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении в виде ограничения свободы.

Исходя из характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех в совокупности установленных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Доводы стороны защиты, полагающей не применять дополнительный вид наказания, с учетом возможного трудоустройства водителем и необходимости периодического управления транспортным средством, не исключают возможности применения данного вида дополнительного наказания.

Именно данные виды основного и дополнительного уголовного наказания максимально будут способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Вещественными доказательствами по уголовному делу является автомобиль марки « *** » регистрационный знак *** который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у собственника – АО « *** », автомобиль *** » государственный регистрационный знак *** подлежит оставлению у *** .

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Екатеринбург Свердловской области, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки « *** » регистрационный знак *** оставить у собственника – АО « *** », автомобиль *** » государственный регистрационный знак *** оставить у собственника ***

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков