Приговор № 1-190/2018 1-313/2018 1-42/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2018

...

Уг.дело № 1-190/2018 (11801040125000335)

24RS0016-01-2018-001416-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 14 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 380 от 30.01.2019 года, удостоверение № 1841,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого

1) 21.08.2013 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 25.12.2016 г.

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 октября 2018 года в вечернее время ФИО6 проходил около детского сада №..., расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный вдоль металлического ограждения грузовой автомобиль «ISUZI Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «ISUZI Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1

Реализуя умысел, 22 октября 2018 в период с 23 часов до 24 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 подошел к автомобилю «ISUZI Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному вдоль металлического ограждения детского сада №..., расположенного по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил руками клеммы, тем самым отсоединив и сняв аккумуляторную батарею «President 90 Ah», стоимостью 6300 рублей и аккумуляторную батарею «Globatt 65 Ah», стоимостью 4600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Подсудимый ФИО6, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 22.10.2018 он находился на улице по пр. Курчатова. Время было примерно 23-24 часа. На улице было темно. Шел по пр. Курчатова по четной стороне по дворам. Когда он проходил мимо дома № 20 по пр. Курчатова (где магазин «Ветеранский» по пр. Курчатова, 22А, во дворе находится дом № 20, он хорошо ориентируется в городе). Напротив магазина, ранее который назывался «Ветеранский» был припаркован грузовой автомобиль в кузове белого цвета. На грузовом автомобиле под кузовом он увидел два аккумулятора. Он решил похитить данные аккумуляторы, и продать. Подойдя к автомобилю, руками он снял клеммы. Затем, вытащил аккумуляторы, поставил на асфальт, оттащил их в сторону по дорожке проездной ко дворам, в сторону дома № 12 по пр. Курчатова. После чего, вызвав такси, он уехал. Оба аккумулятора, которые он похитил, были ненамного больше аккумулятора от легкового автомобиля, один аккумулятор был меньше, второй больше, один из аккумуляторов черного цвета, второй аккумулятор был синего или голубого цвета. Аккумуляторы он положил в полиэтиленовые пакеты. Пакеты нашел в баке для бытовых отходов. Пакеты нес не за ручки, а аккумуляторы обвернул пакетами, нес их за ручки аккумулятора. В этот же день аккумуляторы он продал водителю таксисту за 3 000 рублей. Получил две купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом по 500 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты питания

Кроме собственного полного признания вины ФИО6, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым. о том, что у нее в собственности имеется грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты>. Грузовой автомобиль ее муж - ФИО2, после возвращения из рейса, паркует около дома №... по <адрес>. В январе 2018 года, после новогодних праздников в магазине «Мир аккумуляторов», расположенного по <адрес> ею были приобретены два аккумулятора «Globatt 65 Ah» и «President 90 Ah», которые были установлены на вышеуказанный грузовой автомобиль. В октябре 2018 года, примерно 22-го числа, около 21 часа ФИО2 вернулся из рейса, грузовой автомобиль припарковал, как ей известно, с его слов, между вышеуказанным жилым домом и детским садом №..., расположенного по <адрес>. Сигнализация на грузовом автомобиле «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты> не установлена. 23.10.2018 в утреннее время, около 08 часов ФИО2 ушел из дома. Она оставалась дома. Однако, через несколько минут ФИО2 вернулся и сообщил ей о том, что вышеуказанные аккумуляторы с грузового автомобиля похищены. Аккумуляторы, которые были похищены, установлены в нижней части кузова сбоку. Аккумуляторы прикрывались от посторонних глаз резиной, которая закреплялась стяжками по краям, чтобы не попадала вода. Таким образом, аккумуляторы не возможно было рассмотреть со стороны. Необходимо было подойти непосредственно к грузовому автомобилю. Товарных чеков на аккумуляторы у нее не сохранились, но согласно сведениям с сайтов продаж б/у аккумуляторов, стоимость аккумулятора «Globatt 65 Ah» составляет 4600 рублей, аккумулятора «President 90 Ah»- 6300 рублей. Материальный ущерб в сумме 10900 рублей для нее является значительным, так как общий совокупный доход с ФИО2 составляет около 50000 рублей. Из расходов ежемесячно она оплачивает аренду квартиры в размере 14000, ежемесячный платеж по кредиту составляет 13578 рублей (л.д.14-15, 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Ранее в его производстве находился материал проверки, по которому, для выяснения всех обстоятельств, им для опроса, 27.11.2018 был вызван гр. ФИО6. В ходе беседы с ФИО6, последний рассказал ему о том, как в конце октября 2018 года ФИО8 с грузового автомобиля, припаркованного в районе дома №... по <адрес>, похитил два аккумулятора, которые в последующем продал. Слова ФИО6 подтвердились, была установлена гражданка ФИО1, которая являлась собственником грузового автомобиля «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты>, с которого были похищены аккумуляторы (л.д.45-48).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 27.11.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 22.10.2018 до 08 часов 23.10.2018 с грузового автомобиля «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты>, с припаркованного в районе дома №... по <адрес>, совершило хищение аккумулятора «Globatt 65 Ah» и аккумулятора «President 90 Ah», тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО1, был осмотрен открытый участок местности, расположенный напротив жилого дома №... по <адрес>, вдоль металлического ограждения детского сада №... по <адрес>, где был припаркован грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты> в период с 21 часа 22.10.2018 до 08 часов 23.10.2018. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (л.д. 8-12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №..., согласно которому собственником грузового автомобиля «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты> является ФИО1, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.19-20,24);

- протоколом выемки от 07.12.2018 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты> (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2018, согласно которому был осмотрен грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты> и зафиксировано место установки аккумуляторов на вышеуказанном автомобиле, а именно отсек прямоугольной формы, расположенный в нижней части кузова грузового автомобиля с правой стороны. Грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты> постановлением от 07.12.2018 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-43);

- протоколом проверка показаний на месте от 27.11.2018 г., с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Митюкова О.Г., согласно которому ФИО6 показал на участок местности, расположенный вдоль металлического ограждения детского сада №... по <адрес> и рассказал, о том, как 22.10.2018 в вечернее время, в районе 23-24 часов он, находясь на улице по вышеуказанному адресу, увидел припаркованный грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты>, с которого отсоединив руками клеммы, снял два аккумулятора, которые сложив в два пакета, найденные им в мусорном баке, между домами №... и №... по <адрес> (указывает в ходе проверки показаний на месторасположение мусорных баков) и, вызвав такси, уехал с вышеуказанного места, тем самым совершив кражу вышеуказанных аккумуляторов (л.д.58-62);

- чистосердечным признанием ФИО6 от 27.11.2018, где он добровольно изложил обстоятельства хищения им 22.10.2018 г. двух аккумуляторных батарей, в период с 23 часов до 24 часов, с грузового автомобиля «ISUZU Elf», припаркованного на участке местности, расположенного вдоль металлического ограждения детского сада №... по <адрес> (л.д.49) Данное признание ФИО6 подтвердил в судебном заседании, оно удовлетворяет требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает его в качестве доказательства вины ФИО6

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО6 Оснований для самооговора ФИО6 судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 инкриминируемого ему преступления, а именно, что 22 октября 2018 года в вечернее время ФИО6 проходил около детского сада №..., расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный вдоль металлического ограждения грузовой автомобиль «ISUZI Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «ISUZI Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 Реализуя умысел, 22 октября 2018 в период с 23 часов до 24 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 подошел к автомобилю «ISUZI Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному вдоль металлического ограждения детского сада №..., расположенного по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил руками клеммы, тем самым отсоединив и сняв аккумуляторную батарею «President 90 Ah», стоимостью 6300 рублей и аккумуляторную батарею «Globatt 65 Ah», стоимостью 4600 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

О значительности ущерба, причиненного ФИО1 в результате данного преступления свидетельствует её имущественное положение, ежемесячный доход которой составляет около 20000 – 30000 руб., что никем не оспаривается, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного ФИО1, а также с учетом её позиции о том, что ущерб является для неё значительным, ввиду наличия расходов по уплате аренды жилья, оплаты двух кредитов, суд полагает доказанным, что сумма в размере 10900 руб. является для ФИО1 значительной. Согласен с этим и подсудимый ФИО6

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 5921/д от 10.12.2018 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, <данные изъяты> В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять собственную защиту. Признаков алкоголизма не выявлено. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10900 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО6 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО6 в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 10900 рублей 00 копеек.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие ходатайства МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края об активном способствовании подсудимого в раскрытии преступлений <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое удовлетворяет требованиям ст. 142 УПК РФ и расценивает его как явку с повинной, поскольку органам предварительного расследования не было известно о совершении ФИО6 указанного преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как рецидив.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное ФИО6 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО6 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО6, не усматривает.

Наказание ФИО6 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО6 возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО6 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО6 должен доказать своим поведением свое исправление, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО6 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой автомобиль «ISUZU Elf» г/н <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева