Постановление № 1-460/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело **

Поступило 27.11.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 декабря 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Мясищевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

потерпевшей ФИО1, на основании доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** не позднее 02 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ***А по ***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно на завладение автомобилем марки «Мицубиси М. С. *, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащем ФИО1

Реализуя задуманное, в то же время, в том же месте ФИО2, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, понимая, что права пользования автомобилем, принадлежащим ФИО1 у него не имеется, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью брелка сигнализации, взятого ранее путем свободного доступа в ***.3А по *** вместе с ключом от замка зажигания, открыл дверь салона припаркованного напротив подъезда ** ***А по *** автомобиля марки «Мицубиси М. С. *», государственный регистрационный знак * регион, стоимостью 350 000 рублей, сел на водительское сидение автомобиля, запустил при помощи ключа от замка зажигания двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем.

Автомобилем марки «Мицубиси М. С. * ФИО2 незаконно управлял, осуществляя движение по улицам ***, пока не был задержан на территории *** сотрудниками полиции.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, причиненный ей вред заглажен путем возврата имущества, а также принесения ей подсудимым извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Перепелкина И.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей ФИО1, мнение подсудимого ФИО2, его защитника Перепелкиной И.В., мнение государственного обвинителя Тесля Т.И., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью загладил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, путём возврата имущества и принесения извинений, примирившись с потерпевшей, последняя в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО2 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 2160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Мицубиси М. С. * государственный регистрационный знак * регион, ключи с брелком от автомобиля марки «Мицубиси М. С. * государственный регистрационный знак * регион, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Мицубиси М. С. *», государственный регистрационный знак * регион, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца;

- портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, переданные под сохранную расписку ФИО3, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина