Решение № 12-23/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025

УИД 67МS0017-01-2024-004449-92


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 19 марта 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Гах С.А.

при секретаре судебного заседания Баркаловой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласна. В обоснование своих доводов указала, что проверка достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, проводится путем осмотра объекта недвижимости территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем в акте делается отметка. Однако должностным лицом УФНС по Смоленской области осмотр объекта недвижимости не производился, протокол осмотра не составлялся. Обращает внимание, что в постановлении мирового судьи не описано событие административного правонарушения, вменяемого ей в вину, не установлена дата его совершения, не указана норма права, которая нарушена, что по её мнению, является недостаточным для квалификации деяния по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По вышеизложенным основаниям просит постановление мирового судьи от 21 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, ссылаясь на получение копии постановления только 13 января 2025 года, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в котором указала, что жалобу поддерживает в полном объеме и просит её удовлетворить.

Заместитель руководителя УФНС России по Смоленской области Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФНС России по Смоленской области.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленную по запросу суда информацию из УФНС по Смоленской области, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Копия вышеназванного постановления направлена ФИО1 10 сентября 2024 года, и возвращена без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на несвоевременное получение копии постановления мирового судьи - 13 января 2025 года, сама жалоба на постановление по делу подана ФИО1 20 января 2025 года, то есть в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользуется правами, которыми наделена согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 августа 2024 года.

Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 (далее также - регистрирующий орган). В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица. С внесением записи в ЕГРЮЛ связывается возникновение правоспособности юридического лица или её прекращение. При внесении в реестр записи о лице, имеющем право выступать в гражданском обороте от имени юридического лица, у такого лица возникает право представлять юридическое лицо в отношениях с третьими лицами. Следовательно, соответствующая запись в государственном реестре имеет правоустанавливающее, правоизменяющее или правопрекращающее значение.

Содержащиеся недостоверные сведения в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с обществом, препятствуют надлежащему представлению налоговой отчётности и проведению налогового и иного контроля. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что сотрудниками УФНС России по Смоленской области были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено отсутствие ООО «Вязьматрансстроймонтаж» по указанному при государственной регистрации юридического лица адресу: 215118, <...>.

По данному факту постановлением заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области Е.В. № 11-10/160 от 18 марта 2024 года начальник ООО «Вязьматрансстроймонтаж» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Постановление вступило в законную силу 12 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества и на домашний адрес руководителя юридического лица – ФИО1 было направлено уведомление № 11-24/33137 от 14 июня 2024 года о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Вязьматрансстроймонтаж» в срок до 15 июля 2024 года.

В нарушение п. 1 ст. 5 Закона N№ 129-ФЗ должностное лицо – начальник ООО «Вязьматрансстроймонтаж» ФИО1 в установленный срок не представила достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом ООО «Вязьматрансстроймонтаж» - ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Должностным лицом УФНС России по Смоленской области осмотр объекта недвижимости по адресу, заявленному при государственной регистрации, действительно не производился, на что ссылается ФИО1 в своей жалобе.

Вместе с тем, таковой осмотр объективно не возможен, поскольку по адресу «ул. Юбилейная» в г. Вязьма Смоленской области расположено множество различных объектов недвижимости.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных положений закона, адрес юридического лица должен содержать детализацию до помещения в пределах здания, на что в своем ответе указывает и УФНС по Смоленской области.

При этом факт отсутствия ООО «Вязьматрансстроймонтаж» по адресу регистрации установлен при осуществлении мероприятий контроля, по итогам которых ФИО1 постановлением заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области Е.В. № 11-10/160 от 18 марта 2024 года привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Проведенной регистрирующим органом проверкой установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена. На направленные в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ уведомления № 11-24/33137 от 14 июня 2024 года о необходимости предоставления в срок до 15 июля 2024 года достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Вязьматрансстроймонтаж» ФИО1 не отреагировала, сведений, опровергающих установленные должностным лицом факты – не предоставила.

Постановление мирового судьи от 21 августа 2024 года по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены оцененные вышеприведенные обстоятельства, установленные мировым судьей, изложены выводы по вопросам, подлежащим разрешению, мотивы принятого решения, а также описано событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлена дата его совершения, указана норма права, которая ею нарушена, поэтому доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 августа 2024 года № 5-265/2024-16.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья С.А. Гах