Апелляционное постановление № 22-858/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-101/2023

№"> Шальнев В.А."> №">

Судья: Гольтяев П.В. Дело № 22-858/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2023 года, которым с федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката Бредихиной Юлии Петровны взыскано вознаграждение в размере 22088 рублей за осуществление защиты интересов ФИО1 с перечислением денежных средств на счёт ННО коллегия адвокатов «Петровская» г. Липецка; процессуальные издержки в размере 22088 рублей 00 копеек взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2023 года ФИО1 осуждён: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.С. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.И..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Е. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.В..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Бредихина Ю.П. по назначению суда на основании ордера № 064849 от 16.02.2023, которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счёт средств федерального бюджета за ознакомление с материалами уголовного дела – 28.02.2023 и участие в судебных заседаниях: 21.02.2023, 02.03.2023, 10.03.2023, 14.03.2023, 03.04.2023, 06.04.2023, 10.04.2023, 13.04.2023, 19.04.2023 на сумму 20080 рублей, а так же за последующие дни (26.04.2023 – день провозглашения приговора).

26.04.2023 Правобережный районный суд г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26.04.2023 изменить, освободить его (ФИО1) от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что при подаче заявления об оплате труда адвоката Бредихина Ю.П. просила произвести оплату за счёт средств государства, поскольку он (ФИО1) не нуждался в услугах адвоката, не заявлял о его необходимости. Он (ФИО1) также просил суд освободить его (ФИО1) от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, которая подтверждается отсутствием движимого и недвижимого имущества, денежных накоплений, места работы, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. Однако, несмотря на вышеизложенное, суд в нарушение ч. 6 ст. 132 УПК РФ возложил на него (ФИО1) бремя уплаты процессуальных издержек.

Проверив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы наоплатуего труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осуждённого, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Размер вознаграждения, причитающегося к выплате адвокату Бредихиной Ю.П., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, судом первой инстанции исчислен верно, в соответствии с п./п. «б» п. 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» (в действующей редакции), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», из расчёта 2008 рублей за один день участия в суде, соответственно за одиннадцать дней – 22088 рублей 00 копеек.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не отказывался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Вопрос взыскания с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек являлся предметом судебного разбирательства. Председательствующий разъяснил ФИО1 положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ и предоставил ему возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки, его имущественная несостоятельность не установлена, какие – либо лица, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата осуждённым процессуальных издержек, на иждивении у ФИО1 не находятся, судом в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ были обоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 22088 рублей в доход государства с ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о его имущественной несостоятельности материалами уголовного дела объективно не подтверждены.

Отсутствие у ФИО1 в настоящий момент места работы, стабильного заработка, а также места регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует о том, что он, являясь трудоспособным лицом, не имеет возможности уплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в том числе, будучи трудоустроенным в местах лишения свободы.

Каких – либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2023 года об оплате труда адвоката Бредихиной Ю.П. и распределении процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

3