Апелляционное определение № 33-2364/2026 от 17 февраля 2026 г.

копия

Судья: Берникова Н.Ю. 63RS0004-01-2024-001401-57

Гр. дело № 2-1808/2025 Ап. гр. дело № 33-2364/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нуждиной Н.Г.,

судей Мячиной Л.Н., Полезновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мячиной Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Б.С.Б., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 996 рублей 94 копеек, пени в размере 89 458 рублей 41 копейки, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 769 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является ресурсоснабжающей организацией, выступающей исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилищном фонде <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) не исполнил. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за спорный период составила 229 996 рублей 94 копейки. Кроме того, истцом ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 89 458 рублей 41 копейки.

Заочным решением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворены. С Б.С.Б. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взысканы задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 996 рублей 94 копеек, пени в размере 89 458 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 112 рублей 20 копеек.

Определением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Б.С.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> постановлено:

«Взыскать с Б.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт серии № № в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 397 рублей 06 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 98 509 (девяносто восемь тысяч пятьсот девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.»

В апелляционной жалобе Б.С.Б. просит решение отменить, прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б.С.Б. и его представитель Т.С.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которыми они проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Как следует из материалов дела ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) жилых помещений в <адрес>.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно Выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м отсутствуют (л.д. 30-32 т. 1).

Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 128 т. 1).

В ООО «СамРЭК-Эксплуатация» на жилое помещение по адресу: <адрес>, на имя Д.Г. открыт лицевой счет № для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. <адрес> жилого помещения по спорному адресу 51,1 кв.м, количество прописанных/проживающих– 1 человек.

Согласно справке Администрации сельского поселения муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Д.Г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Б.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытии наследственных дел после смерти Д.Г.

Из ответа на судебный запрос О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № также следует, что Б.С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки из финансового лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 229 996 рублей 94 копейки.

Мировым судьей судебного участка № № Безенчукского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.С.Б. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 018 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг – 229 996 рублей 94 копейки; пени – 47 021 рубль; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 10 копеек (л.д. 49 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника Б.С.Б. возражений относительно его исполнения (л.д. 52, 56 т. 1).

Согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.Н.А., на основании судебного приказа № в отношении Б.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа. Удержания в рамках исполнительного производства не производились.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметическим верным.

Ответчиком Б.С.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с отсутствием платы за коммунальные услуги.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца по первоначальному иску о взыскании коммунальных платежей за период с октября 2015 года по август 2020 года включительно, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований по взысканию с ответчика Б.С.Б. задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2015 года по август 2020 года (включительно), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части к ответчику.

Срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности за период с сентября 2020 года по июль 2023 года (включительно) истцом не пропущен.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником и удовлетворил требования истца о взыскании с Б.С.Б. задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 91 397 рублей 06 копеек (93 553 рублей 87 копеек (задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года) – 2 156 рублей 81 копейка (произведенные оплаты в период с сентября 2020 года по июль 2023 года.

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией сельского поселения Песочное муниципального района <адрес>, согласно которой гражданин Б.С.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Б.С.Б. по указанному адресу не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В подтверждение проживания по иному адресу, ответчиком в материалы гражданского дела представлены платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающие оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес>. Суд первой инстанции принял во внимание, что за спорный период, таких доказательств в материалы гражданского дела не представлено.

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика Б.С.Б. о том, что он по спорному адресу не проживал, проживает по иному адресу, по мнению суда первой инстанции не освобождает ответчика от оплаты коммунальной услуги, поскольку неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя». С регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик снят ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами спорного периода, что подтверждается его копией паспорта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неоплатой коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 458 рублей 41 копейки, согласно представленному расчету (л.д. 11-16 т. 1).

С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению за период с сентября 2020 года по июль 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом пени в данном случае истцом рассчитаны без учета действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что сумма заявленных к взысканию пени, начисленных в пределах срока исковой давности, с учетом действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить их размер до 3 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 112 рублей 20 копеек также удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, поскольку они документально подтверждены и связаны с направлением искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом верно отклонен довод ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире, поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи. С заявлением о неначислении коммунальных услуг за период временного непроживания Б.С.Б. в ресурсоснабжающую организацию не обращался.

Обслуживающей организацией оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, отсутствие договора между ответчиком и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам.

Выводы суда об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам основаны на правильной оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 г.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Л.Н. Мячина