Приговор № 1-213/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 18 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего ООО «А.» – Р.А.П., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 17 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь в магазине «(данные обезличены)», принадлежащем ООО «А.», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в магазине в это время находилось мало покупателей, а продавцы за его действиями не наблюдали, подошел к витрине, на которой находился кофе различного наименования, и путем свободного доступа, взял с полки пять упаковок кофе «Якобс Монарх», принадлежащих ООО «А.», весом 150 грамм, стоимостью 155 рублей каждая, на общую сумму 775 рублей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал их под куртку, одетую на нем. После чего, пытаясь довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, действуя из корыстной заинтересованности, и не желая оплачивать стоимость вышеуказанных пяти упаковок кофе «Якобс Монарх», принадлежащих ООО «А.», скрывая их под своей курткой, ФИО1 попытался покинуть указанный магазин. В этот момент кассир магазина, заподозрившая ФИО1 в совершении преступления, видя, что последний направляется на выход из магазина «(данные обезличены)», минуя линию касс, громко окликнула его. ФИО1, услышав голос кассира, обернулся и, осознавая, что его преступные действия были обнаружены кассиром магазина и стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного, желая довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанные пять упаковок кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 775 рублей, принадлежащих ООО «А.», быстро попытался скрыться с места преступления, стал выходить из магазина. Кассир магазина «(данные обезличены)», догнав ФИО1 у выхода из магазина, пытаясь пресечь открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «А.», попыталась задержать ФИО1, схватив за сумку, находившуюся у него на плече. Однако ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, сбросил сумку с плеча, тем самым освободившись от кассира магазина, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение пяти упаковок кофе «Якобс Монарх», причинив ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 775 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и представитель потерпевшего ООО «А.» – Р.А.П. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 признает: полное признание вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако находился на стационарном лечении в НОПНБ (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) от Автозаводского РВК для решения вопроса о годности к военной службе с диагнозом: расстройство личности возбудимого типа (л.д. 121, 123). Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, а также в области охраны собственности (л.д. 112-113).

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 выявляет признаки расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог, как и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-137). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с возложением на него определенных обязанностей, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) в магазине «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 59, 60), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мужскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. 73), - передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: