Приговор № 1-391/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд 20.06.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи фио

с участием

государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (13 эпизодов), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут фио находился около <адрес> по 9-му Бромному переулку <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - указанный частный дом.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут фио зашёл во двор жилого <адрес> по 9-му Бронному переулку <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нём частью рессоры от автомобиля, путём отжатия створки окна, в образовавшийся проём, незаконно проник в <адрес> по 9-му Бронному переулку <адрес>, откуда взяв, тайно похитил планшет «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 000 рублей, беспроводные наушники «Синхайзер» стоимостью 10 000 рублей, внешний аккумулятор, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

После этого фио, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод №.

В период с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ фио, находился около киоска по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее фио. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, фио в период с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к киоску, расположенному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нём гвоздодёром, открыл пластиковую форточку, через которую незаконно проник в киоск, откуда взяв, тайно похитил, принадлежащее фио имущество, а именно:

- дрель марки «Зубр», стоимостью 1 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку(болгарку) марки «Зубр», стоимостью 1 000 рублей;

- дрель марки «Макита», стоимостью 1 000 рублей,

- циркулярную пилу «Вихрь», стоимостью 1 000 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа 105», стоимостью 200 рублей;

- сотовый телефон «Сони СЗ», стоимостью 700 рублей;

- сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 200 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа Айша 305», стоимостью 400 рублей;

- сотовый телефон «Асусу» 2 800 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа 620», стоимостью 750 рублей;

- DVD - плеер «ВВК», стоимостью 350 рублей;

- 16 сим-карт операторов сотовой связи, материальной ценности не представляют;

- ноутбук марки «Асус», стоимостью 3 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 700 рублей и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, фио похитил имущество, принадлежащее фио, на общую стоимость 12 700 рублей, причинив последней значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании фио признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие представили суду заявления, что они не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио следует квалифицировать по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболеваний, участие в боевых действиях на территориях Кавказа.

В материалах дела имеются объяснения подсудимого, в которых он добровольно указывает на обстоятельства совершения им преступлений, которые в том числе не были известны органами предварительного следствия, что суд оценивает, как явки с повинной, и, соответственно, учитывает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишении свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а также отсутствует исключительная совокупность обстоятельств, существенно снижающая степень общественной опасности содеянного.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации фио И.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, признан подсудимым.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации дрели ударной марки «Зубр», талон на гарантийное обслуживание, копия чека 2849105 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 листа бумаги с рукописным текстом, следуют с материалами уголовного дела – вернуть законному владельцу;

- бумажный конверт с 2 следами пальцев рук на отрезках клейкой ленты, диск с видеокамеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- нож в чехле черного цвета, перочинный нож красного цвета, чехол черного цвета для ножа с отверткой и лезвием ножа, гвоздодер, торцевой ключ, гаечный ключ, связку ключей, хозяйственные перчатки, фонарь, орудие взлома, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

- рюкзак, хранящийся в камере хранения отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – вернуть фио.

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу фио 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

фио освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: фио