Приговор № 1-29/2024 1-358/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

1-29 (12301940003035913)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре судебного заседания Пьянковой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощников Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Апкаликов Ю.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившин А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <***> судимого:

-31 июля 2017г. Воткинским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 октября 2018г. условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР 27 сентября 2018г. на неотбытый срок 3 месяца 25 дней, наказание отбыто;

-18 октября 2021г. Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-20 октября 2021г. Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 октября 2021г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-19 апреля 2022г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 октября 2021г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 ноября 2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

осужденного:

-31 июля 2023г. Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей: с 05 мая 2023 года по 05 июля 2023 года; с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16 ноября 2023г., исходя из порядка, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; к отбытию дополнительного наказания не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строго режима. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору Воткинского районного суда УР от 18 октября 2021 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от

19 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 20 октября 2021 года, к отбытию меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден 16.11.2022 года по отбытии срока наказания.

Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <*****>Б по <*****> Республики, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак М680ХС18 (далее по тексту г.р.з.) в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в ночное время, находясь у кафе «Таверна» расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем автомобиля марки «RENAULT DUSTER» г.р.з. №*** запустил двигатель автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> Республики. <дата> в 01 час 49 минут двигаясь по автодороге по <*****> напротив <*****> Республики, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской №***, у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,100 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом ФИО2 согласился. Тем самым ФИО2, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в ночное время управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Подтвердил, что сел за управление автомобилем после употребления спиртного, выпил с отцом, пили водку, после чего на автомобиле проезжал по улицам 1 Мая и Орджоникидзе. Сразу остановился на требование сотрудников ГИБДД, когда доехал до банка на <*****> полиции объяснили за что он задержан. Прошел освидетельствование, с результатами алкотестера согласился, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Осознавал, что ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Управлял транспортным средством, принадлежащим его отцу.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, как самооговор, поскольку его вина в судебном заседании установлена не только его собственными показаниями, но и другими представленными сторонами доказательствами: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, свидетель обвинения ФИО8, инспектор ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в судебном заседании подтвердил, что участвовал в отстранении подсудимого ФИО14 от управления транспортным средством. По обстоятельствам дела показал, что в марте 2023г. находился на службе в составе автопатруля с инспектором ФИО3. На <*****> ими был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, при проверке документов у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем подсудимый был освидетельствован на месте с использованием алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился. В связи с тем, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно, была вызвана оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», данные ранее, в ходе дознания, из которых установлено, что он <дата>г. в 20 часов 00 минут до 8 часов <дата>г. заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО4, в ночное время патрулировали по улицам <*****>. Около 01 часа 49 минут, двигаясь по <*****>, обратили внимание на автомобиль марки «Рено Дастер», г.р.з. №***, так как водитель двигался неуверенно, в связи с чем приняли решение об остановке автомобиля. Водитель автомобиля сразу подчинился их требованию, остановился напротив <*****>. Мужчина предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Было установлено, что водителем является ФИО2, при общении с которым были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, в связи с чем водителю было предложено пройти медосвидетельствование на месте с использованием алкотектора, с чем он согласился. Результат освидетельствования показал результат 1,100 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, пояснил, что пил водку. Были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАПРФ. Задержании транспортного средства и помещении его на штрафстоянку. Было установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.47-48).

Свидетель обвинения ФИО5, отец подсудимого, в судебном заседании отказался давать показания по уголовному делу в отношении своего сына, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены оказания свидетеля данные ранее, в ходе дознания, из которых установлено, что ФИО5 имеет в собственности автомобиль марки «Рено Дастер», г.р.з. <***> которым иногда разрешает управлять своему сыну ФИО2. <дата>г. ФИО7 пришел домой около 5 часов утра в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что на его автомобиле поехал в магазин и на <*****> был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль поставили на спецстоянку. До этого ФИО7 пил каждый день. Знает, что ФИО7 был судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.49-50).

Изложенных показаний свидетель и подсудимый не опровергли.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, обстоятельства, в связи с которыми свидетели могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены, не заявил об этом и подсудимый.

Из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, исследованных судом, объективно подтверждающих вину подсудимого, установлено, что

-<дата>г. начальнику отдела полиции «Воткинский» поступили рапорта начальника и старшего инспектора ОГИБДД ГУ МВД России «Воткинский», соответственно ФИО11, ФИО9, которые доложили о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО2, который управлял автомобилем марки «Рено Дастер» г.р.з. №*** <дата>г. в 01 час 49 минут около <*****> УР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанное правонарушение совершено повторно (т.1, л.д.9, 10);

-оперативный дежурный дежурной части отдела полиции «Воткинский» ФИО12 рапортом доложил начальнику отдела о поступившем <дата>г. в 02 часа 12 минут сообщении от ДПС ФИО4 об остановке автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. №*** <дата>г. около <*****>, водитель которого ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, правонарушение совершил повторно (т.1, л.д.11);

-согласно протокола <*****>9 об отстранении от управления транспортным средством от <дата>г., составленного инспектором ДПС ФИО9, <дата>г. в 01 час. 55 мин. ФИО2, управляющий автомобилем марки «Рено Дастер» г.р.з. М680ХС18 у <*****> УР, был отстранен от управления транспортным средством, так как наличествовали достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством было проведено с использованием видеофиксации (т.1, л.д.14);

-согласно Акта <*****>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>г., бумажного носителя (чека) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, у ФИО2, <дата> года рождения, обследованного <дата>г. в 02 часа 04 минуты с использованием видеофиксации, установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-k» заводской №***, показания прибора 1,100 мг/л, поверка которого была проведена <дата>г., действителен до <дата>г. (т.1,л.д.16,15,35);

- <дата>г., согласно протокола осмотра места происшествия, дознавателем, с участием ФИО2, с использованием фотофиксации, на участке местности, расположенном возле <*****>, осмотрен указанный участок местности и автомобиль марки «Рено Дастер» г.р.з. М680ХС18. ФИО2 пояснил, что <дата>г. за управлением указанного автомобиля его остановили сотрудники ГИБДД, вечером <дата>г. он употребил водку (т.1, л.д.36-40);

-согласно протокола осмотра предметов от <дата>г., дознавателем, с участием ФИО2, защитника, с использованием фотофиксации, произведен осмотр видеозаписи на DVD-RW диске, содержание видеозаписи, при этом ФИО2 пояснил, что зафиксированное на видеозаписи освидетельствование проведено с ним (т.1, л.д.50-52);

-<дата>г. с участим подозреваемого ФИО2, его защитника Ившин А.В., с использованием фотофиксации, проведена проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте, о чем составлен протокол, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле <*****>, где он в ночное время <дата>г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «Рено Дастер» г.р.з. М680ХС18. Далее указал на участок местности, расположенный возле <*****>, где он был остановлен сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии опьянения (т.1, л.д.71-75);

-постановлением от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.19);

-по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1, л.д.82-88).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, изложенные в приговоре, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2.

Придя к выводу о виновности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Под управлением транспортным средством следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, как это следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения».

Из представленных доказательств, а так же показаний самого ФИО2, следует, что последний управлял автомобилем при обстоятельствах, установленных судом, изложенных при описании преступного деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акта освидетельствования с использованием алкотектора у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,702 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В соответствии с п.10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Приговор Воткинского районного суда УР от 19 апреля 2022г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу <дата>. Дополнительное наказание по данному приговору ФИО2 не отбыто, соответственно, в соответствии со ст.86 УК РФ по состоянию на <дата> ФИО2 являлся лицом имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть надлежащим субъектом по настоящему уголовному делу.

ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершая аналогичное правонарушение, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 2 статьи 264.1 УК РФ. Факт управления ФИО2 транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, достоверно установлен в судебном заседании исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, то есть установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в юридически значимый период времени, то есть на момент управления транспортным средством.

У суда нет оснований для признания изложенных в приговоре доказательств не допустимыми. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, доказанной, сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Алиби подсудимым не заявлялось.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

У врача психиатра ФИО2 на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата>г. №***, ФИО2 в юридически значимые периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия, а также иного болезненного состояния психики, подэкспертный в юридически значимые периоды времени не обнаруживал. Таким образом, в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1, л.д.141-142).

Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, в связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражается в признательных показаниях в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, участии в осмотре предметов; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, наличие у подсудимого инвалидности, перенесенной черепно-мозговой травмы в результате совершенного в отношении ФИО2 преступления, вызвавшей расстройство личности; состояние здоровья близких подсудимому родственников и лиц, наличие инвалидности у отца и сожительницы и оказание им помощи в ведении домашнего хозяйства; наличие малолетних и несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимал участие; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал в исправительном учреждении.

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство указано в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст.61 УК РФ, но с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

При определении размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как основного так и дополнительного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, склонного к противоправному поведению, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, в связи с чем суд не применяет положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, суд так же не усматривает, по тем же основаниям, что приведены выше.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

По приговору Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2023г., обжалован, оставлен без изменения. К отбытию дополнительного наказания ФИО2 не приступил.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО13 до постановления приговора Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г., в связи с чем наказание к отбытию суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, совокупности преступлений, то есть путем сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по первому приговору, от 31 июля 2023г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть ФИО2 срок наказания, отбытый по приговору Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г.:

-период содержания под стражей с <дата> по <дата>; с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата>г., исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

-период содержания в следственном изоляторе после вступления приговора Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г. в законную силу до постановления настоящего приговора, то есть с <дата>г. до <дата>г., из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, его реальном отбывании, суд изменяет ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст.110 УПК РФ.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественное доказательство, видеозапись на DVD-RW диске, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ившин А.В., суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом психического состояния здоровья подсудимого, в связи с которым по ходатайству государственного обвинителя был прерван особый порядок, что является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, основного и дополнительного, назначенных по настоящему приговору и приговору Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г., окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 содержится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу: с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г.;

-периоды содержания под стражей: с <дата> по <дата>; с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата>г., исходя из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-период содержания в следственном изоляторе после вступления приговора Воткинского районного суда УР от 31 июля 2023г. в законную силу до постановления настоящего приговора, то есть с <дата>г. до <дата>г., из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство, видеозапись на DVD-RW диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Ившин А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.