Постановление № 5-272/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-272/2025

<данные изъяты>

№5-272/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 25 декабря 2025 года

резолютивная часть оглашена 23 декабря 2025 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** ** **** в 15 час. 50 мин., на <адрес><адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде дорожного знака 1.22 «пешеходный переход» с последующим съездом с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты>, г/н №, К. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил ранее данные письменные пояснения, пояснил, что принес извинения потерпевшему, он их принял. Претензий потерпевший не имеет. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил ранее данные письменные показания, показал, что ФИО1 принес ему извинения, он их принял, претензий материального и морального характера не имеет. Просил вынести наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший, которому причинен имущественный вред, Б. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что состав данного административного правонарушении образует не любое нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, а которые находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ ли законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, достаточной для разрешения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** ****;

- схемой места совершения административного правонарушения от ** ** ****;

- протоколом осмотра транспортного средства от ** ** ****;

- объяснениями ФИО1 от ** ** ****, в соответствии с которыми ** ** **** примерно в 15 часов 50 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ехал вместе с племянником К. сидевшем на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по автодороге <адрес>, он почувствовал, как его автомобиль резко потянуло влево. Чтобы избежать выезда на встречную полосу, он вывернул руль вправо, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак 1.22. После чего допустил съезд в правый по ходу движения кювет и опрокинулся;

- объяснениями потерпевшего К. от ** ** ****, согласно которым ** ** **** в 15 часов 50 минут, он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье с дядей в г.Бузулук на автомобиле <данные изъяты>, г/н №. При подъезде к г.Бузулуку за дорожной ситуацией не следил, поднял голову и увидел, что был осуществлен съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. После чего приехала скорая медицинская помощь и доставила его в больницу;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** ****, в соответствии с которым у К. имели место повреждения в виде закрытого перелома правой лопатки, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, потерпевшим и в медицинских документах. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу.

Анализ обстоятельств дела на основе собранных доказательств в их совокупности приводит к выводу, что водителем ФИО1 были нарушены положения пункта 10.1 ПДД РФ.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При назначении наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский»), ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***>, банк получателя – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 53712000, УИН 18810456250420006192.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении №5-272/2025, УИД № 56RS0008-01-2025-006037-96, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>