Приговор № 1-80/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80\2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 08 ноября 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

Представителя потерпевшего ФИО2,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, с целью личной наживы, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. Осуществляя задуманное, в этот же день около 09 часов, на автомобиле <данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный в восточном направлении, в 2 км от <адрес>, в <адрес> выдел 1.1 Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище «Бывший совхоз Лебяжье», где в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст.29,75 Лесного Кодекса РФ, п.п.2,3 п. «е» п.13 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, самовольно, без оформления документов, совместно с иными лицами, которых ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, дал устное указание иным лицам о производстве рубки сырорастущих деревьев березы, предоставил для этих целей бензопилу «Урал» и колун. После этого указанные иные лица в период с 9часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. произвели рубку до прекращения 22 сырорастущих стволов породы береза, распилив их на швырок и расколов на дрова, погрузили их в автомобиль и вывезли.

Продолжая осуществлять задуманное, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на автомобиле марки <данные изъяты> ФИО1 приехал в лесной массив, расположенный в восточном направлении, в 2 км от <адрес>, в <адрес> выдел 1.1 Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище «Бывший совхоз Лебяжье», где в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, введя в заблуждение иных лиц, с помощью бензопилы в период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. произвели незаконную рубку до степени прекращения роста 20 сырорастущих ствола деревьев породы береза, произведя распил на швырок и расколов колуном на дрова, погрузили в автомобиль <данные изъяты> и вывезли.

Он же, продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов приехал в лесной массив, расположенный в восточном направлении, в 2 км от <адрес>, в <адрес> выдел 1.1 Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище «Бывший совхоз Лебяжье», где в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст.29,75 Лесного Кодекса РФ, п.п.2,3 п. «е» п.13 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, без оформления документов, совместно с иными лицами, которых ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, дал устное указание иным лицам о производстве рубки сырорастущих деревьев березы, предоставил для этих целей бензопилу «Урал» и колун. После этого иные лица в период с 9часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. произвели рубку до прекращения 23 сырорастущих стволов породы береза, распилив их на швырок и расколов на дрова, погрузили их в автомобиль и вывезли.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произвел незаконную рубку всего 65 сырорастущих стволов деревьев березы общим объемом 34,11 куб.м, стоимостью 103,31 рублей за 1 куб.м. Своими действиями, согласно такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев) и постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. «О коэффициентах к ставкам платы…», причинил Лесному фонду РФ материальный ущерб на общую сумму 176195рублей, который является особо крупным размером.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, часть ущерба возместил, готов возместить оставшийся ущерб в течении 6 месяцев.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, судим, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание требования закона о справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований в отношении ФИО1, с учетом его личности и совершенного преступления, назначить дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому, вещественные доказательства - древесина березы объемом 5 куб.м, распиленная на дрова, переданная на хранение ФИО3, подлежит обращению в доход государства.

На основании ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или судебном порядке, таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета материального ущерба в размере 166195 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ и п.п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, поскольку подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. Оснований для снижения размера причиненного ущерба у суда не имеется.

Постановлением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>, 1998года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложен арест. В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 1998года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Принимая во внимание, что форма деяния, предусмотренного ст.260 УК РФ, выражается повреждением до степени роста лесных насаждений, то конфискации подлежат бензопила «Урал», колун, и не подлежит конфискации автомобиль <данные изъяты> (поскольку не является орудием преступления, принадлежит иному лицу).

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с момента вступления приговора в законную силу ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба от преступления.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в лице Тюкалинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в размере 166195 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 1998года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - древесина березы объемом 5 куб.м, распиленная на дрова и переданная на хранение ФИО3, надлежит обратить в собственность государства и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации; - автомобиль марки <данные изъяты>- оставить по принадлежности, плафон освещения - уничтожить; бензопилу «Урал», колун - конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :