Приговор № 1-95/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

К О П И Я

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ёзовский 30 июня 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Берёзовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Рытьковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Новикова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- дата ***

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата, приговор Берёзовского городского суда от дата изменен, ФИО1 постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 26-ФЗ) и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от дата отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев (л. д. 95-96),

освобожденного дата по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 <адрес> (л. д. 98),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 68), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>ёзовский, пер. Гоголя <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества *** . из помещения указанной выше постройки.

С этой целью дата в указанный период времени ФИО1, подошел к хозяйственной постройке, после чего через отверстие, предназначенное для установки окна, проник в помещение № указанной постройки. Затем ФИО1 подошел к металлической двери, закрывающей помещение № хозяйственной постройки и руками вытащил дверь вместе с дверной коробкой, проникнув в указанное помещение №, откуда тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил электрическую пилу фирмы «Patriot» модель «Garden ESP 1816» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитниками, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка судебного разбирательства (л. д. 105). Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых не занимается в связи с препятствованием общению с детьми со стороны их матери - ФИО2, ранее состоявшей с ним в фактических брачных отношениях. По месту прежнего отбывания наказания, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л. <...>).

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 103), основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 28). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с совершением которого отбывал наказание в местах лишения свободы, однако после отбытия наказания вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Принимая во внимание, что судимость по приговору от дата за совершение тяжкого преступления в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не возможно назначение более мягкого наказания чем лишение свободы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения принудительных работ на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, а также рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – лечение от алкоголизма, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***