Приговор № 1-1024/2019 1-76/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1024/2019

Дело № 1–76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 23 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретарях Петросян А.П., Колесниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

защитника – адвоката Устинова А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 05 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.04.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто, снят с учета 08.07.2019 года);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 июня 2019 года по 25 июня 2019 года М.М.А., находясь около дома №1/5 по ул.Первомайская в г.Бийске Алтайского края, передал ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак №, тем самым вверил ему вышеуказанное имущество во временное пользование, однако распоряжаться им ему не разрешал. В период времени с 20 часов 00 минут 01 июля 2019 года до 24 часов 00 минут 08 июля 2019 года у ФИО1, находящегося около <адрес> Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему М.М.А. вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут 01 июля 2019 года до 24 часов 00 минут 08 июля 2019 года ФИО1, находясь около <адрес> Алтайского края, разместил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, после чего продал вверенный ему М.М.А. автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак №, не осведомленному о его преступных намерениях З.Ю.С., полагавшему, что указанное имущество принадлежит ему, тем самым растратил имущество, принадлежащее М.М.А., а именно: автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, ключи и документы, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму 60000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.М.А. материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что М.М.А. проживал с ним по соседству, они находились в хороших отношениях. М.М.А. приобретал за свой счет недорогие автомобили отечественного производства, пригонял к нему в гараж для того, чтобы он выполнял определенные ремонтные работы, подготавливал машины к продаже. С покупателями встречался он, автомобиль обычно был оформлен на его имя. Они договаривались, что он будет подготавливать к продаже автомобили, которые М.М.А. приобретал за свой счет, далее он выставлял объявления на автомобильном сайте «Дром», самостоятельно занимался поисками покупателей и реализовывал автомобиль. Оплата производилась после продажи автомобиля, он получал 50% от заработанной с перепродажи автомобиля суммы. Работу он выполнял во дворе их дома. В начале июля 2019 года М.М.А. передал ему автомобиль ВАЗ 2107 в кузове бордового цвета вместе с ключами и документами на автомобиль, а сам уехал в Киргизию из-за болезни отца. Этот автомобиль был приобретен за счет средств М.М.А. и требовал косметического ремонта, а так же был произведен ремонт ходовой части автомобиля. В данном случае документы по продаже автомобиля должен был оформить М.М.А., но поскольку того не было в городе и он не мог дозвониться до М.М.А., он оформил все сам, поскольку ранее уже самостоятельно оформлял документы без М.М.А.. После выполнения косметического ремонта он выставил объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Дром». Через некоторое время ему позвонил покупатель, он показал тому автомобиль и они договорились о сумме в размере 60 000 рублей. Был составлен и подписан договор купли-продажи, после чего он во дворе их дома на руки получил от покупателя всю сумму. В это же время у него заболел ребенок, которому нужна была срочная медицинская помощь, связанная с удалением нескольких зубов. Данную процедуру согласились проводить в г.Новосибирске ввиду заболевания ребенка. У него не было денег для оплаты стоимости медицинских услуг и он воспользовался денежными средствами с продажи автомобиля М.М.А., однако хотел до приезда М.М.А. найти деньги и вернуть сумму полностью. Сразу он не отдал деньги супруге потерпевшего, так как должен был сначала позвонить М.М.А. и с разрешения последнего распорядиться деньгами, а пока он не мог до того дозвониться, решил воспользоваться деньгами для лечения ребенка. Спустя примерно 15 дней после продажи автомобиля М.М.А. связался с ним в сети интернет, он пояснил, что уехал из г.Бийска в связи с тяжелой жизненной ситуацией, деньги с продажи автомобиля использовал на лечение ребенка и заверил того, что по приезду в г.Бийск, устроится на работу и долг вернет, при этом точные сроки не оговаривались. В настоящее время он вернул М.М.А. денежную сумму с продажи автомобиля в полном размере, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего М.М.А., который пояснил в судебном заседании, что ФИО1 он знает около года, проживали по соседству, между ними сложились хорошие взаимоотношения. Он занимается перепродажей подержанных недорогих автомобилей отечественного производства. Перед продажей ФИО1 выполнял ремонт указанных автомобилей. Поисками занимался в основном ФИО1, автомобили приобретались за его счет. После выполненного косметического ремонта автомобиль выставлялся на сайт объявлений, после продажи заработанная сумма от перепродажи делилась пополам между ними. Данные условия были согласованы с самого начала. На период выполнения ремонтных работ автомобили передавались ФИО1 вместе с ключами и документами на них. Между ними были доверительные отношения, ранее проблем не было, автомобили находились во дворе их дома. В январе 2019 года он обменял свой автомобиль на ВАЗ 2107 в кузове бордового цвета, а летом он передал данный автомобиль, ключи и документы ФИО1 для выполнения косметического ремонта. Автомобиль на период ремонта находился во дворе их дома. 01.07.2019 года он уехал в Кыргызстан, так как у него заболел отец. Относительно указанного автомобиля особых договоренностей не было, Козлов должен был подготовить автомобиль к продаже, найти покупателя, согласовать с ним цену и продать автомобиль. Ему не известно, звонил ли Козлов, поскольку номер его телефона был недоступен. В г.Бийск он вернулся в конце августа 2019 года. От жены из социальных сетей ему стало известно, что Козлов с семьей уехал из города. Он написал ФИО1 в сети «интернет», где Козлов ему пояснил, что временно уехал, автомобиль продал, а деньги с продажи потратил на лечение ребенка, при этом заверил его, что по возращению в город деньги вернет. Он согласился и претензий не высказывал. После последнего разговора прошло около месяца, однако Козлов на связь с ним не вышел, номер телефона был недоступен, деньги не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Ранее у ФИО1 хранились и более значительные денежные суммы от продажи автомобилей. В настоящее время Козлов возместил ему ущерб полностью, претензий к ФИО1 не имеет. Причиненный преступлением ущерб в сумме 60000 рублей для него незначительный, в июне-июле 2019 года его среднемесячный доход составлял около 150000 рублей. Сумма денежных средств в размере 60000 рублей для него не является предметом первой необходимости и не поставила его в тяжелое материальное положение, он постоянно на продажу выставляет 5-6 автомобилей. Органам предварительного следствия давал автоматически показания о причинении ему значительного материального ущерба. На строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля З.Ю.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.45-48 ), согласно которых следует, что в начале июля 2019 года на сайте «Дром» он нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ-21074, созвонился с автором объявления, договорились о встрече. Он приехал в г.Бийск, встретился с мужчиной по имени А., цыганской внешности, посмотрел автомобиль, проверил документы, проблем с документами и машиной не было и он приобрел данный автомобиль за 62000 рублей, отдал деньги, подписали договор купли-продажи. 12.07.2019 года он поставил автомобиль на учет, став его собственником.

Показаниями свидетеля К.И.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.128-129 ), согласно которых следует, что в октябре 2019 года он работал по отдельному поручению следователя по уголовному делу по факту присвоения автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего М.М.А. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который 16.10.2019 года был доставлен в отдел полиции, в ходе беседы после разъяснения процессуальных прав изъявил желание написать явку с повинной. Козлов добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что путем присвоения похитил автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №, который продал, а полученные денежные средства присвоил себе. В содеянном Козлов раскаялся и вину признал полностью.

Заявлением М.М.А., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01.07.2019 года по 20.08.2019 года на участке местности по адресу <адрес> от первого подъезда похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №, чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей. ( лд.7 )

Протоколом выемки от 05.09.2019 года, согласно которого у З.Ю.С. был изъят автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №, в кузове темно-вишневого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственник З.Ю.С.; паспорт транспортного средства с датой продажи 08.07.2019 года. ( лд.53-56 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.10.2019 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав собственноручно указал, что в период времени с 20 по 25 июня 2019 года он распорядился без разрешения владельца автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный номер №. В содеянном раскаивается. ( лд.75 )

Протоколом проверки на месте преступления показаний подозреваемого ФИО1 от 18.10.2019 года, согласно которого в присутствии адвоката Устинова А.Г. подозреваемый ФИО1 указал на участок местности во дворе жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> края, на котором находился принадлежащий М.М.А. автомобиль ВАЗ-21074 и который он незаконно продал, при этом дал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. ( лд.102-107 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №, в кузове темно-вишневого цвета, зафиксированы его отличительные признаки; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12.07.2019 года, собственник З.Ю.С.; паспорт транспортного средства <адрес>, в котором последним собственником указан З.Ю.С., дата продажи 08.07.2019 года, дата регистрации 12.07.2019 года. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу, возвращены потерпевшему М.М.А. под сохранную расписку. ( лд.108-117, 130-131 )

Заключением эксперта № от 25.10.2019 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный номер №, в кузове темно-вишневого цвета, на момент хищения с учетом износа составляет 75530 рублей. ( лд.121-125 )

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Б.Е.Я., которая пояснила, что с ФИО1 они проживают в незарегистрированном браке. Козлов работал вместе с потерпевшим М.М.А., ремонтировал автомобили потерпевшего и продавал. Ее сын болеет аутизмом, у того сильно заболели зубы, лечение которых возможно только на платной основе. У них не было на это средств. М.М.А. уехал в Кыргызстан, они продали автомобиль и им пришлось экстренно поехать в г.Новосибирск для лечения сына. Она обращалась в благотворительные учреждения за помощью в лечении, однако никакой помощи добиться не смогла. Они собирались по приезду вернуть деньги, полученные с продажи автомобиля. Между ФИО1 и М.М.А. сложились доверительные отношения. Ранее и большие суммы хранились у них от продажи автомобилей, никогда подобной ситуации не происходило.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего М.М.А., показаниям свидетелей обвинения З.Ю.С., К.И.А., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу до установления лица, совершившего преступление, после разъяснения процессуальных прав ФИО1 дал сотрудникам полиции явку с повинной, указав о своей причастности к совершению указанного преступления. В присутствии адвоката показания ФИО1 были проверены на месте преступления. Данные показания и добровольность подачи явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого, а также данные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства преступления, пояснения потерпевшего М.М.А., вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как согласно данных в судебном заседании показаний потерпевшего М.М.А., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 60000 рублей для него незначительный, в июне-июле 2019 года его среднемесячный доход составлял около 150000 рублей, а сумма денежных средств в размере 60000 рублей для него не является предметом первой необходимости и не поставила его в тяжелое материальное положение, он постоянно на продажу выставляет 5-6 автомобилей.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, вопреки доводам государственного обвинителя, давая юридическую оценку преступлению, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании установлено, что подсудимому потерпевшим М.М.А. был вверен автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №, с предварительной договоренностью для проведения косметического ремонта, подыскания покупателя на автомобиль с целью последующей его продажи, при этом выполнив указанные действия, ФИО1 не допустил противоправности обращения вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Однако далее ФИО1, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника, не согласовав с потерпевшим стоимость автомобиля и не получив разрешения на его продажу, путем его реализации покупателю, а вырученные от реализации денежные средства использовал по собственному усмотрению.

В судебном заседании доказано, что в период времени с 20 часов 00 минут 01 июля 2019 года до 24 часов 00 минут 08 июля 2019 года ФИО1, находясь около <адрес> Алтайского края, разместил объявление о продаже вверенного ему М.М.А. автомобиля ВАЗ-210740, регистрационный знак №, после чего продал данный автомобиль не осведомленному о его преступных намерениях З.Ю.С., полагавшему, что указанное имущество принадлежит ему, тем самым растратил имущество, принадлежащее М.М.А., а именно: автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, ключи и документы, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму 60000 рублей, чем причинил М.М.А. материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты> и их состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания и учета в качестве смягчающего вину обстоятельства, вопреки доводам подсудимого и показаний свидетеля защиты, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно необходимости в оплате лечения ребенка, так как суду не представлено объективных доказательств о необходимости оплаты лечения ребенка в указанной сумме на момент совершения преступления, а также ввиду уклонения согласования вопроса о распоряжении денежными средствами с потерпевшим путем социальной сети «интернет» либо с супругой потерпевшего, проживающей по соседству с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания при наличии неснятой и не погашенной судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2019 года.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОВД не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудолюбивый, общительный, вежливый, в нетрезвом и невменяемом состоянии не замечен, конфликтов и ссор не допускает. ( лд.147-167 )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2019 года в части дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, необходимость в материальном содержании <данные изъяты> с учетом их состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей, по вступлении приговору в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего М.М.А.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2019 года в отношении ФИО1 в части дополнительного вида наказания исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подписано) И.А. Срыбных