Приговор № 2-11/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 27 декабря 2019 года

Псковский областной суд в составе:

- председательствующего: судьи Псковского областного суда Макарова Э.И.

- государственного обвинителя: прокурора отдела Прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

- подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

- защитников: адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение № 79 и ордер № 60/010764, представляющего интересы подсудимого ФИО2, адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение № 2160 и ордер № 60/010353, представляющей интересы подсудимого ФИО1,

- при секретаре Фатькиной Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <****>; проживающего по адресу: <****>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> детей не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 26.11.2014 Островским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

02.02.2016 Островским городским судом Псковской области освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 13 суток

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года в период с 16 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. ФИО1, Г. С.В., ФИО2 и Н. О.В. в доме <****> распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, между ФИО1 и Г. С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, обусловленный оскорблением, высказанным Г. С.В. в адрес Н. О.В., в ходе которого ФИО1 решил избить Г. С.В.

В этот же день в период с 18 час. 50 мин. до 20 час. 27 мин. ФИО1, подошел к Г. С.В., сидящему на кровати в помещении комнаты дома. После чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из личной неприязни, нанес ему один удар кулаком в лицо, повалил его на пол, и нанес ему еще не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки и не менее двух ударов кулаком в область головы и туловища, во время нанесения которых, увидевшая это Н. О.В. требовала прекратить избивать Г. С.В. и активно противодействовала ФИО1, хватая его за руки и оттаскивая в сторону.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая, что одному не удастся избить Г. С.В. ввиду противодействия со стороны Н. О.В., ФИО1, в целях подавления оказываемого противодействия, схватил за руки Н. О.В. и с силой усадил ее на кровать в комнате, где попросил присутствовавшего при этом ФИО2 ее удерживать.

ФИО2 действуя умышленно, по просьбе ФИО1, осознавая, что содействует ему в причинении телесных повреждений Г. С.В., и с целью облегчить совершение им данного преступления, продолжил удерживать Н. О.В. за руки, ограничивая ее подвижность и не давая возможности помешать ФИО1 наносить телесные повреждения Г. С.В.

ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 по его просьбе удерживает Н. О.В., которая в результате этого была лишена возможности пресечения преступления, действуя с тем же умыслом и мотивом в вышеуказанный период времени, нанес множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове и туловищу, лежащему на полу Г. С.В.

Наблюдая за действиями ФИО1 в момент нанесения ударов, лежащему на полу в комнате Г. С.В., ФИО2 отпустил, удерживаемую им Н. О.В., и из ложно понимаемого чувства товарищества, присоединился к ФИО1 и, действуя с ним в группе лиц, подошел к Г. С.В. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в поясничную область слева.

Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 всего нанесли Г. С.В. не менее 15 ударов в область лица и волосистой части головы, не менее 1 удара со сдавлением в область передней поверхности грудной клетки и не менее 3 ударов в область задней поверхности грудной клетки и поясничную область слева, то есть в жизненно-важные органы, чем причинили Г. С.В. следующие телесные повреждения: закрытые прямые переломы 6-11 ребер слева от передней подмышечной до околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры и выстоянием отломков в плевральную полость, закрытые прямые переломы 9-12 ребер справа от задней подмышечной до околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, повлекшие средней тяжести вред здоровью, закрытые сгибательные переломы 4-9 ребер справа и слева от средней ключичной до передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, разрыв левой почки с кровотечением в околопочечную клетчатку, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани головы с отслойкой кожно-мышечного лоскута в лобно-височной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого и левого полушарий головного мозга, массивные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-височно-затылочной области справа и слева с ушибами коры и вещества головного мозга в височных областях справа и слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменной области справа и слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа, массивные кровоподтеки в области лица, ссадины лица, ушибленная рана в области верхнего века левого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке обеих губ, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008РФ) со смертельным исходом на месте происшествия в период времени с 20 час. 27 мин. 16 октября 2018 года по 18 час. 00 мин. 17 октября 2018 года от отека и сдавления головного мозга, обусловленного тяжелой черепно-мозговой травмой – обширными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ушибами головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что не желал смерти Г. С.В., избивал Г.С.В. один. Как наносил удары Г.С.В. ФИО2, он не видел.

При этом ФИО1 пояснил, что 16.10.2018 он пришел к Н. О.В. домой по адресу: <****> чтобы дождаться автобуса. Вечером, когда еще было светло, туда же пришли ФИО2 и Г. С.В. и принесли водки. Они все вместе стали распивать спиртное в комнате дома. В ходе распития спиртных напитков Г. С.В. оскорбил нецензурной бранью Н. О.В.. Он сделал замечание Г.С.В., поднял его с кровати, где они сидели и в разговоре Г.С.В., жестикулируя, задел его лицо рукой. В ответ на это, он нанес Г. С.В. удар рукой в область лица. От полученного удара Г. С.В. упал, ударившись при падении о подлокотник дивана. Когда Г. С.В. пытался встать с пола, он нанес ему три удара ногой в область головы. После нанесенных ударов Г. С.В. остался лежать на полу возле дивана. Затем, он покинул жилище Н. О.В.и направился к своему отцу.

Эти показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте 28.12.2018 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 детализировал данные им показания и продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов Г. С.В. (т.1 л.д. 175-187)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что нанес Г. С.В. только два удара кулаком в плечо, убивать его не желал. С ФИО1 об избиении Г.С.В. не договаривался, а от его действий телесных повреждений, которые были обнаружены у Г.С.В., произойти не могли.

При этом ФИО2 пояснил, что 16.10.2018 с утра, находясь в гостях у Н. О.В. по адресу: <****> он употреблял спиртное совместно с последней, а также с ФИО1 и Г. С.В., которые также находились в гостях. Во время употребления спиртного между Г. С.В. и Н. О.В. возник конфликт на почве оскорбления со стороны Г. С.В.. Из-за этого ФИО1 нанес Г. С.В. удар кулаком в область лица. От нанесенного удара Г. С.В. упал на кровать, на которой сидел, после чего, ФИО1 скинув Г. С.В. на пол, нанес ему около 10 ударов ногой. Удары Г. С.В. ФИО1 наносил около 10 минут. После нанесения ударов Г. С.В. лег на диван. В этот момент он подошел к лежащему на диване Г. С.В. и нанес ему два удара кулаком в область плеча.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте 28.12.2018 года, в ходе которой обвиняемый ФИО2 продемонстрировал, как наносились удары Г. С.В. ФИО1 и им самим. (т.2 л.д. 72-86)

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.10.2018, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <****> и обнаружен труп Г. С.В. с переломами костей черепа и грудной клетки, с массивными кровоподтеками, ссадинами в области лица. В ходе осмотра с места происшествия изъяты ботинки с трупа Г. С.В., пара ботинок черного цвета, пара кроссовок со шнурками, из ткани серого и черного цветов, рюмка, изготовленная из прозрачного стекла, две зажигалки зеленого и голубого цвета, окурки из пепельницы, 7 стеклянных бутылок, 1 пластиковая прозрачная канистра.(т.1 л.д. 88-109)

- протоколом осмотра трупа от 18.10.2018, в ходе которого у Г. С.В. выявлены телесные повреждения: мягкие ткани лица отечные. В лобной, височной области справа с переходом на правую глазницу выраженный отек мягких тканей, кровоподтек овальной формы 10х9 см., на фоне которого в лобной области участок косопоперечных ссадин овальной формы 6х4см. В лобно-височной области слева с переходом на левую глазницу выраженный отек мягких тканей и сплошной кровоподтек овальной формы 13х12см., на фоне которого в лобно-височной области участок сплошных ссадин не правильной прямоугольной формы 4х8см. Глаза закрыты отечными веками, в области верхнего века левого глаза поперечная рана 0,1х1,5 см. с неровными краями тупыми концами глубиной до 0,1см. На спинке носа сплошной кровоподтек 3х2см., на фоне которого 3 ссадины овальной формы по 0,5х0,3см. Спинка носа деформирована, уплощена, в области спинки определяется хруст костных отломков. В носовых ходах и полости рта темно-красная кровь. Рот закрыт, на слизистой оболочки верхней губы сплошное темно- красное кровоизлияние. На слизистой оболочке нижней губы аналогичное сплошное кровоизлияние, на фоне которого по средней линии вертикальная рана 2,5х0,3 см. с неровными краями тупыми концами глубиной до 0,3см. Кончик языка прикушен между неповрежденными передними зубами. В области обеих ушных раковин отек мягких тканей и сплошные кровоподтеки по 6х4 см. На передней боковой поверхности слева определяется патологическая подвижность и хруст костных отломков. В ходе осмотра трупа изъята одежда ФИО3: футболка красного цвета, брюки цвета «хаки», трусы, носки.(т.1 л.д. 110-118)

- показаниями потерпевшей Г. Л.А. о том, что ее сын Г. С.В. злоупотреблял спиртными напитками. 16.10.2018 около 18 часов Г. С.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, пробыл у нее дома около 30 минут и ушел. 17.10.2018 около 16 часов она пошла искать сына, поскольку тот не пришел ночевать. Около 17 часов 00 минут она пошла в дом к Н. О.В. по адресу: <****>, т.к. за неделю до этого она видела его вместе с Н. О.В. и решила, что он может находиться у нее. Двери дома были открыты и она, зайдя в дом, обнаружила труп Г. С.В., который лежал на полу. Больше никого не было.

Показаниями свидетеля - фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ «Островская МБ» Б. Н.И. от 14.02.2018, оглашенными в судебном заседании о том, что 17.10.2018 на станцию скорой медицинской помощи в 17 часов 50 минут поступил вызов по адресу: <****> Прибыв по указанному адресу, она, зайдя в дом, в комнате обнаружила труп Г. С.В., который располагался на полу лицом вниз, головой в сторону входной двери. Вокруг головы она заметила лужу крови. Признаков жизни Г. С.В. не подавал, и она в 18 часов 00 минут констатировала его смерть. (т.3 л.д. 35-37)

- показаниями свидетеля Н. О.В., оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 16.10.2018 около 15 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, спросил сколько времени и попросил разрешения прилечь на диван отдохнуть, т.к. ждал автобус. В 16 часов 30 минут пришли ФИО2 и Г. С.В., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома они все вместе стали распивать спиртные напитки. Она, Г. С.В. и ФИО2 расположились у стола на кровати, ФИО1 находился на диване, напротив. В 18 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила бабушка ФИО2 – С. Л.Е., которая разыскивала последнего. Она сказала, что ФИО2 с ней, и передала ему трубку. ФИО2, поговорив несколько секунд со С. Л.Е, отдал ей мобильный телефон обратно. В ходе распития спиртного, Г. С.В. запьянел и высказался в ее адрес нецензурной бранью. Она не придала этому значения, однако ФИО2 потребовал от последнего извиниться перед ней. После того, как Г. С.В. извинился, ФИО1 поднялся с дивана, подошел к Г. С.В., сидящему на кровати, и также потребовал его извиниться перед ней. После чего толкнул обеими руками Г. С.В. в область плеч, от чего последний повалился на кровать назад себя. ФИО1 замахнулся, чтобы нанести удар Г. С.В., однако, она, выставив руку, воспрепятствовала нанесению удара. ФИО1, в ответ на ее действия и ее просьбу успокоиться, сел обратно на диван. Примерно через одну-две минуты ФИО1 вновь поднялся с дивана, подошел к Г. С.В., находящемуся на кровати и, взяв его за одежду, вывел на середину комнаты. Встав перед Г. С.В., ФИО1 нанес один удар рукой в область лица Г. С.В. От данного удара Г. С.В. упал назад себя на пол, параллельно дивану, после чего облокотился на диван. Примерно через пять минут ФИО1 вновь потребовал от Г. С.В. извиниться перед ней и, отойдя от стола, к которому подходил, чтобы употребить спиртное, нанес Г. С.В. 2-3 удара кулаком в область грудной клетки. Она подошла к ФИО1 и отвела его на диван, тот сел. Примерно через 10 минут после этого, ФИО1 встал с дивана, вновь подошел к Г. С.В., который сидел на полу у дивана и нанес ему 2-3 удара кулаком, куда конкретно она не увидела. Она встала и вновь отвела ФИО1, усадив на кровать. Г. С.В. оставался сидеть на полу, у дивана. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вновь встал, однако, она встала вместе с ним, чтобы остановить его. ФИО1 усадил ее на кровать, сказав ФИО2 держать ее. ФИО2, сидящий рядом с ней на кровати, стал руками удерживать ее, не давая встать. В этот момент ФИО1, подойдя к сидящему на полу Г. С.В., начал наносить ему удары ногами по туловищу. ФИО2 обратился к ФИО1, чтобы последний не наносил ударов по голове. Спустя примерно 5 минут, ей удалось вырваться от ФИО2 удерживавшего ее. Все это время ФИО4 избивал Г. С.В. Увидев, что она освободилась, ФИО1 прекратил наносить удары Г. С.В. ФИО2, встав с кровати, подошел к Г. С.В. который пытался подняться, и нанес ему два удара кулаком в область спины. После этого Г. С.В. вновь сел у дивана на полу. В это время ФИО1 снова подошел к Г. С.В. и нанес удар правой ногой в область головы. От данного удара Г. С.В. упал, ударившись головой о пол, и застонал. После этого, она выбежала из дома и направилась в дом к отцу ФИО1 – И. В.А., чтобы тот остановил сына. Время было 20 часов 27 минут, т.к. в этот момент ей позвонил ее знакомый П. Д.В. Примерно через 15 минут, пока ФИО5 собирался идти к ней в дом, пришел ФИО1 Она более в свой дом не возвращалась и судьбой Г. С.В. не интересовалась. На следующий день, от сотрудников полиции она узнала, что Г. С.В. умер и его труп находится на полу в ее доме. К своему допросу Н. О.В. приложила распечатку телефонных переговоров, с помощью которой по времени звонков С. Л.Е. и П. Д.В., она определила время начала и окончания конфликта между Г. С.В. и ФИО1(т.2 л.д. 202-206, 207-218, 219-221 с распечаткой).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н. О.В., данным на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку они были стабильны и последовательны.

Свои показания Н. О.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия 30.01.2019 во время которой она детально продемонстрировала обстоятельства нанесения ударов Г. С.В. – ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д. 222-241, с фототаблицей)

Также Н. О.В. подтвердила свои показания на очных ставках 17.01.2019 с обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2 (т.3 л.д. 63-70, 71-76)

Кроме того, показания свидетеля Н. О.В. согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, а именно с:

- показаниями свидетеля Н. Л.А., которая пояснила, что по соседству от нее проживает Н. О.В. Она видела как Н. О.В. несколько раз выпивала спиртное вместе с ФИО2 и ФИО1 Г. С.В. тоже знает. 17.10.2018 года она была дома. Ее сожитель Д. Н.И., который в тот момент находился на улице, позвал ее из дома, поскольку к ней пришла Г. Л.А. - мать Г. С.В.. Она вышла на улицу и Г. Л.А. попросила вызвать полицию, поскольку, с ее слов, она обнаружила труп своего сына – Г. С.В. Она со своего телефона позвонила в полицию. Следователь привлек ее и Д. Н.И. в качестве понятых при осмотре места происшествия – жилища Н. О.В. по адресу: <****> В ходе осмотра, в помещении комнаты дома Н. О.В. она видела труп Г. С.В. с повреждениями в области лица.

- аналогичными показаниями свидетеля Д. Н.И.

- показаниями свидетеля Х. Г.В., которая пояснила, что она является сожительницей И. В.А. – отца И. Д.В. и проживает по адресу <****> По соседству проживает Н.О.В., в доме через дорогу. 16.10.2018 года около 20 часов 00 минут к ним домой пришла Н. О.В. и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 у нее дома избили Г. С.В. На ее вопрос «Что с Г.С.В.?», Н. О.В. ответила, что он «сидит на стуле «рассапливившись». И. В.А. стал собираться, чтобы пойти в дом Н. О.В. за сыном, однако в это время пришел сам ФИО1 На вопросы И. В.А. ФИО1 пояснил, что во время распития спиртного в доме Н. О.В. ФИО2 избил Г. С.В. Когда ФИО1 попытался помочь встать Г. С.В., последний оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это, со слов ФИО1, он нанес два удара Г. С.В. Она обратила внимание, что на кистях рук (на костяшках) ФИО1 были ссадины. Более подробных обстоятельств ФИО1 ей не рассказывал.

Свидетель И. В.А. дал аналогичные показания.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №168 от 13.11.2018, из которого видно, что смерть Г. С.В. последовала от отека и сдавления головного мозга, обусловленного тяжелой черепно-мозговой травмой - обширными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ушибами головного мозга. Исходя из трупных явлений, смерть Г. С.В. наступила в срок свыше 1 суток до момента исследования его трупа в морге (18.10.2018). При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: сплошное кровоизлияние в мягкие ткани головы с отслойкой кожно-мышечного лоскута в лобно-височной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого и левого полушарий головного мозга, массивные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-височно-затылочной области справа и слева с ушибами коры и вещества головного мозга в височных областях справа и слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменной области справа и слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа, массивные кровоподтеки в области лица, ссадины лица, ушибленная рана в области верхнего века левого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке обеих губ, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений с характерной ответной клеточной реакцией при судебно-гистологическом исследовании, от многократных воздействий твердых тупых предметов, нанесли ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом (пункт 6.1.3. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).Имеется прямая причинно-следственная связь между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти Г. С.В. Кроме вышеописанных телесных повреждений при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: закрытые сгибательные переломы 4-9 ребер справа и слева от средней ключичной до передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые прямые переломы 6-11 ребер слева от передней подмышечной до околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры и выстоянием отломков в плевральную полость, закрытые прямые переломы 9-12 ребер справа от задней подмышечной до околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, разрыв левой почки с кровотечением в околопочечную клетчатку. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений с характерной ответной клеточной реакцией при судебно- гистологическом исследовании, от многократных воздействий твердых тупых предметов, нанесли ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Определить конкретно последовательность образования всех вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени. После причинения всех вышеописанных телесных повреждений потерпевший не мог самостоятельно передвигаться. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший со стороны доступной для причинения повреждений. Каких-либо телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при исследовании трупа не обнаружено. Все вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться в результате самостоятельных целенаправленных действий потерпевшего. Каких-либо следов, свидетельствующих о перемещении и волочении трупа при исследовании не обнаружено. При судебно-химическом исследовании части крови и мочи от трупа Г. С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0г/л в крови, 2,9г/л в моче. Своевременное оказание медицинской помощи было невозможно, так как смерть Г. С.В. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут.(т.3 л.д. 133-138)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №168/доп от 29.05.2019, из которого видно, что телесные повреждения в области головы образовались от многократных (не менее 15) воздействий твердых тупых предметов в область лица и волосистой части головы. Установить точное количество повреждений не представляется возможным ввиду сливного характера повреждений и наслоения их друг на друга. Также имело место не менее одного удара со сдавлением в область передней поверхности грудной клетки и не менее трех воздействий в область задней поверхности грудной клетки и поясничную область слева. Смерть Г. С.В. наступила в промежутке 16-24 часов до осмотра трупа на месте происшествия. Все повреждения в области лица являются внешними проявлениями механических воздействий в разные области лица. Следствием данных воздействий явилось поражение головного мозга, поэтому телесные повреждения подлежат совокупной оценке. Каждое из указанных телесных повреждений в той или иной степени оказывало повреждающее влияние на головной мозг. Поэтому телесные повреждения подлежат совокупной оценке и квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека со смертельным исходом (пункт 6.1.3. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Телесные повреждения в виде закрытых сгибательных переломов 4-9 ребер справа и слева от средней ключичной до передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры являются конструкционными, образовались одномоментно, не менее чем от однократного воздействия в область передней поверхности грудной клетки при ее сдавливании в передне-заднем направлении, поэтому подлежат совокупной квалификации и расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (пункт 6.1.11. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Телесные повреждения в виде закрытых прямых переломов 6-11 ребер слева от передней подмышечной до околопозвоночной линии образовались не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытых прямых переломов 9-12 ребер справа от задней, подмышечной до околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, образовались не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. Телесное повреждение в виде разрыва левой почки с кровотечением в околопочечную клетчатку образовалось не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, и квалифицируются как повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (пункт 6.1.16. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Обнаруженные при исследовании трупа и указанные в описательной части заключения эксперта телесные повреждения в виде сплошных кровоподтеков в области ушных раковин следует относить к телесным повреждениям в области головы, указанным в выводах заключения эксперта № 168 от 13.11.2018 года и оценивать в совокупности.(т.3 л.д. 159-160)

Судебно – медицинский эксперт Д. В.В. подтвердила заключение экспертизы и пояснила, что телесное повреждение в виде разрыва левой почки, образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью каковым мог быть кулак руки. Причинение указанного телесного повреждения возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетелем Н. О.В. Разрыв почки возможен после нанесения однократного удара кулаком.

Кроме того, она пояснила, что наиболее вероятно телесные повреждения в виде закрытых сгибательных переломов 4-9 ребер справа и слева, от средней ключичной до передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытых прямых переломов 6-11 ребер слева от передней подмышечной до околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, закрытых прямых переломов 9-12 ребер справа от задней подмышечной до околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры образовались в результате ударов ногами.

- заключением судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №1350 от 03.06.2019 из которой видно, что на представленных на исследование предметах одежды и обуви ФИО1 обнаружены красные, тёмно-синие и чёрные хлопковые волокна, чёрные и не окрашенные полиэфирные волокна, которые совпадают по природе и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав одежды и обуви с трупа Г. С.В. На представленных на исследование предметах одежды и обуви ФИО2 обнаружены чёрные хлопковые волокна, которые совпадают по природе и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав одежды и обуви с трупа Г. С.В. На представленных на исследование предметах одежды с трупа Г С.В. обнаружены голубые полиэфирные волокна, которые совпадают по природе и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав обуви ФИО1 На представленных на исследование предметах одежды и обуви с трупа Г. С.В. обнаружены тёмно-синие хлопковые волокна, которые совпадают по природе и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав одежды ФИО2 На представленных на исследование предметах одежды и обуви с трупа Г. С.В. обнаружен комплекс волокон-наслоений (голубые, тёмно-синие и чёрные хлопковые волокна, чёрные полиэфирные волокна, малиновые вискозные волокна), который совпадает по природе и морфологическим признакам с комплексом волокон-наслоений, обнаруженных на одежде и обуви ФИО1 На представленных на исследование предметах одежды и обуви с трупа Г. С.В. обнаружены волокна-наслоения (тёмно-синие и чёрные хлопковые, голубые полиэфирные), которые совпадают по природе и морфологическим признакам с волокнами-наслоениями, обнаруженными на одежде и обуви ФИО2 Хлопковые волокна темно-синего цвета и черного цвета, не окрашенные и черные полиэфирные волокна, обнаруженные на представленных для исследования предметах одежды и обуви, могли произойти как от ткани предоставленных объектов, так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (ввиду их широкого распространения в быту).(т.4 л.д. 29-41)

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал, указав на нанесение подсудимыми потерпевшему множества сильных ударов кулаками и обутыми ногами. Также указал на оставление потерпевшего без помощи.

Защита ФИО1 считает, что его вина в убийстве не доказана, он нанес всего один удар кулаком в лицо и 3 удара ногой по телу Г. С.В., при этом умысла на лишение жизни у ФИО1 не было. От этих ударов смерть наступить не могла. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Защита ФИО2 считает, что от двух ударов, которые нанес ФИО2 в плечо Г. С.В. не могли наступить последствия в виде смерти Г. С.В. Действия обоих подсудимых были самостоятельными, поэтому их действия не могут квалифицироваться, как совершенные группой лиц. Просит ФИО2 за данное преступление оправдать.

Вместе с тем, суд приходит к тому, что нанесение значительного количества ударов по голове и телу не во всех случаях влечет наступление смерти, поэтому данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о наличии у подсудимых умысла на убийство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 отрицают, что их целью было причинение смерти Г. С.В. Как установлено судом, подсудимые хотели проучить потерпевшего за оскорбление Н. О.В., требовали от потерпевшего извиниться перед ней.

Из показаний свидетеля Н. О.В. видно, что в ходе распития спиртного Г. С.В. оскорбил ее нецензурной бранью, в ответ на это ФИО2 потребовал от последнего извиниться. После того, как Г. С.В. извинился, ФИО1 поднялся с дивана, подошел к Г. С.В., сидящему на кровати и также потребовал его извиниться перед ней.

То, что в последующем ФИО1 и ФИО2 не предприняли мер для оказания медицинской помощи потерпевшему, также не свидетельствует о наличии умысла на убийство, поскольку из показаний подсудимых следует, что после причинения потерпевшему телесных повреждений он был жив и его смерть наступила не сразу, он дышал, в связи с чем они думали, что Г. С.В. пьяный заснул. После чего они каких-либо действий, направленных на безусловное лишение жизни потерпевшего не совершали.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №168 следует, что смерть Г. С.В. наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут.(т.3 л.д. 133-138)

При таких обстоятельствах, характер действий подсудимых, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г. С.В., а смерть потерпевшего от этих последствий наступила по неосторожности.

- действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

- действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы обоих подсудимых, что они наносили удары каждый отдельно, не дополняя друг друга, суд считает не состоятельными.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 причинили тяжкий вред здоровью Г. С.В. группой лиц, поскольку оба подсудимых действовали совместно, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 наносил удары Г. С.В. руками и ногами по голове и телу, ФИО2 удерживал Н. О.В., чтобы она не мешала бить Г. С.В., а затем, наблюдая за действиями ФИО1 в момент нанесения ударов лежащему на полу в комнате Г. С.В., ФИО2 отпустил, удерживаемую им Н. О.В. и присоединился к ФИО1 Он подошел к Г. С.В. и умышленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по телу.

О том, что действия обоих подсудимых были совместными, дополняющими друг друга, усматривается и из показаний свидетеля Н. О.В., которая пояснила, что когда ФИО1 вновь встал, чтобы наносить удары Г. С.В., она встала вместе с ним, чтобы остановить его. ФИО1 в ответ на данные действия усадил ее на кровать, сказав ФИО2 держать ее. ФИО2, сидящий рядом с ней на кровати, стал руками удерживать ее, не давая встать. В этот момент ФИО1, подойдя к сидящему на полу Г. С.В., начал наносить ему удары ногами по туловищу. ФИО2 обратился к ФИО1, чтобы последний не наносил ударов по голове. Спустя примерно 5 минут, ей удалось вырваться от ФИО2 удерживавшего ее. Все это время ФИО4 избивал Г. С.В. Увидев, что она освободилась, ФИО1 прекратил наносить удары Г. С.В. ФИО2, встав с кровати, подошел к Г. С.В. который пытался подняться, и нанес ему два удара кулаком в область спины. После этого Г. С.В. вновь сел у дивана на полу. В это время ФИО1 снова подошел к Г. С.В. и нанес удар правой ногой в область головы.

Кроме того, из заключения судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №1350 видно, что на представленных на исследование предметах одежды и обуви с трупа Г. С.В. обнаружены волокна, которые совпадают по природе и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав обуви ФИО1 и с волокнами, входящими в состав одежды ФИО2

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №201 от 26.07.2019 ФИО1 каким- либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, индивидуально-психологические особенности не оказали существенного воздействия на него в момент совершения инкриминируемого ему деяния.(т.4 л.д. 66-73)

Объективность данного заключения не вызывает сомнений, поэтому суд считает, что ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем, вменяем и в настоящее время, а поэтому подлежит уголовной ответственности.

По заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №200 от 26.07.2019 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО2 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, индивидуально-психологические особенности не оказали существенного воздействия на него в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (т.4 л.д. 50-57)

Объективность данного заключения не вызывает сомнений, поэтому суд считает, что ФИО2 на момент совершения преступления был вменяем, вменяем и в настоящее время, а поэтому подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Как видно из материалов дела ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатров ГБУЗ Псковской области «Островская межрайонная больница» не состоит (т.4 л.д. 101); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.4 л.д. 95); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.4 л.д. 97); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не находился (т.4 л.д. 99); привлекался к административной ответственности 29.11.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, 03.02.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, 17.10.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу (т.4 л.д. 108); по месту жительства УУП ОМВД России по Островскому району характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, не трудоустроен, проживает на случайные заработки (т.4 л.д. 107)

Как видно из материалов дела ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатров ГБУЗ Псковской области «Островская межрайонная больница» не состоит (т.4 л.д. 146); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.4 л.д. 140); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.4 л.д. 142); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не находился (т.4 л.д. 144); привлекался к административной ответственности 10.01.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу, 01.08.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу(т.4 л.д. 154); по месту жительства УУП ОМВД России по Островскому району характеризуется неудовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, общается с лицами себе подобными, склонен к совершению противоправных действий, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вульгарным. Неоднократно поступали жалобы по поводу его образа жизни от соседей. (т.4 л.д. 156)

В качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний всех свидетелей ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 18.10.2018 года (т. 1 л.д. 212-213), это не отрицает и подсудимый, по заключению наркологической судебной экспертизы №15 от 28.12.2018 ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении (т.3 л.д.207), характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками(т.4 л.д. 107), из показаний свидетеля М. Б.В. – участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Островскому району также видно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 было совершено, по мнению суда, именно из-за состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании объяснил свое поведение, на тот момент, употреблением алкоголя.

В качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве преступлений, который по своему виду согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление (т. 4 л.д. 130-132).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из показаний всех свидетелей ФИО2 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, это не отрицает и подсудимый, по заключению наркологической судебной экспертизы №9 от 26.12.2018 ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении(т.3 л.д. 198), из показаний свидетеля Л. О.Ю. – участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Островскому району, оглашенных в судебном заседании (т. 3 л.д. 49-51) видно, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, склонен к совершению противоправных деяний, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вульгарным, судим за предыдущее преступление за причинение тяжкого вреда здоровью гражданина в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, преступление было совершено, по мнению суда, именно из-за состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также объяснил свое поведение, на тот момент, употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить им наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, с установлением ограничений в виде: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а ФИО2 и с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. Назначение ФИО2 условного осуждения в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно.

Также суд не усматривает оснований для признания исключительным обстоятельством и совокупность смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, наказание ему назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку они совершили преступление при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.

Потерпевшей Г. Л.А. заявлено два гражданских иска к ФИО1 и ФИО2 на сумму по 1000000 рублей к каждому. (т.2 л.д. 180,181).

В судебном заседании потерпевшая Г. Л.А. заявленный иск поддержала и попросила взыскать в ее пользу в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, в связи со смертью ее сына Г. С.В. в сумме по 1 000 000 рублей с каждого виновного, поскольку смертью ее сына ей причинены особые моральные страдания.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда на общую сумму 2000000 рублей подлежит рассмотрению с учетом положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ.

Установлено, что погибший приходится потерпевшей Г. Л.А. сыном, его гибель причинила Г. Л.А. особые физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины, материальное и семейное положение ФИО1 и ФИО2

Размер компенсации морального вреда суд определяет, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и степени участия подсудимых в совершении преступления и считает подлежащим взысканию в пользу потерпевшей Г. Л.А. с ФИО1 700000 рублей, с ФИО2 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 17 октября 2018 года до 15 апреля 2019 года включительно и с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 17 октября 2018 года до 14 марта 2019 года включительно и с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в пользу потерпевшей Г. Л.А. в счет возмещения морального вреда с ФИО1 700000 (семьсот тысяч) рублей, с ФИО2 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– футболка, брюки, трусы, носки, образцы крови, изъятые в ходе осмотра трупа Г. С.В.; ботинки с трупа Г. С.В., рюмка, 40 окурков и 2 самокрутки из газетной бумаги, пара кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены кровь, волокна, волокна-наслоения, а также следы пальцев рук Г. С.В., ФИО1, ФИО2, Н. О.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Островского МСО СУ СК России по Псковской области.(т. 3 л.д. 124-125) в силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ уничтожить;

- тапки, футболка, штаны изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2; кроссовки, куртка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ возвратить законным владельцам ФИО2 и ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в первый апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.И. Макаров