Приговор № 1-393/1917 1-393/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-393/1917

Дело № 1- 393/19 17 сентября 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С..

С участием

Государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Адвоката Рыбакова С.А., ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Подберезской А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению :

ФИО2 ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца с<данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 в период времени с 05.00 часов до 05.56 часов 10.07.2019, находясь у арки, расположенной между парадными № 19 и № 20 дома 1 по Новосмоленской набережной в г Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО3. а именно: нанес один удар рукой в область головы, причинив ФИО3 физическую боль, после чего последний упал на землю, а ФИО2 нанес не менее трех ударов руками по различным частям тела, причинив ФИО3, согласно заключения эксперта № 2562 от 29.07.2019 ссадину/ссадины области правого локтевого сустава, расценивающееся как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), но причинившее физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у ФИО3 рюкзак расцветки «хаки» серого цвета с элементами зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в нем принадлежащим ФИО3 имуществом: ноутбуком марки «Apple MacBook Pro» (Эйпл ФИО4 Про), серийный номер: <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, с зарядным устройством в корпусе белого цвета, общей стоимостью 100 000 рублей, мобильным телефоном марки «Apple IPhone 5, Black, 64 GB» (Эйпл Айфон 5, Блэк, 64 Гб), серийный номер: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, мобильным телефоном марки «Land Rover Х9» (Лэнд Ровер), IMEI 1: <данные изъяты>, 1MEI 2: <данные изъяты>, в корпусе черного цвета с элементами синего цвета, раскладной, стоимостью 4 900 рублей, фонариком марки «Sky Ray» (ФИО5), в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, паспортом на имя ФИО3, не имеющим стоимости, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 131 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником, и при таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, частично похищенное потерпевшему возвращено.

Указанные выше обстоятельства в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть которые полагает возможным при определении ФИО2 срока наказания, а также полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО3 материальные претензии к подсудимому на сумму 15 000 рублей, суд находит законными, обоснованными, что не оспаривается и самим подсудимым и подлежат взысканию в полном объеме заявленной суммы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с 17.09.2019 года

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – картонная коробка от мобильного телефона; картонная коробка от ноутбука; рюкзак; ноутбук марки «Apple MacBook Pro» (Эйпл ФИО4 Про); мобильный телефон «Land Rover Х9» (Лэнд Ровер); фонарик марки «Sky Ray» (ФИО5), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить законному владельцу в его дальнейшее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: