Приговор № 1-241/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебекова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...

потерпевшей К.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Джиоевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, являющегося ..., ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22 марта 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 02 апреля 2024 года и впоследствии не пересматривалось. Административный штраф ФИО1 оплатил 26 марта 2024 года.

25 марта 2025 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, улица ..., д. ..., в кв. ..., где между ним и его сожительницей К.А.Н.. возник словесный конфликт, вызванный проблемами во взаимоотношениях между ними. Используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, и с целью реализации возникшего у него преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, ФИО1 нанес К.А.Н. один удар рукой в область лица с левой стороны, в результате чего К.А.Н. упала на пол, на спину, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес три удара правой ногой в область тазобедренного сустава с правой стороны, при этом также нанося несколько ударов рукой в область головы, в результате чего К.А.Н. испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта от 28 апреля 2025 года № 672 у К.А.Н имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек в области нижней челюсти слева, которые образовались от травматического действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Все повреждения могли образоваться в срок 25 марта 2025 года и при обстоятельствах, указанных в показаниях К.А.Н. и ФИО1

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 года, ушиб мягких тканей и кровоподтек в области нижней челюсти слева, вреда здоровью не причиняют (пункт 9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Дзоциева К.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.А.Н.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Кебеков С.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 121, 122), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства УУП ОП № № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется отрицательно (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 46 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считает нецелесообразным

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН <***>

КПП 151301001

р/с <***>

казначейский счёт 03100643000000011000

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г. Владикавказа

БИК 019033100

л/с <***>

ОКТМО г. Владикавказ 90701000

КБК 188 515 2301 001 000 3119

УИН 188 515 25010210002986

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева