Решение № 12-39/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от **.**.** в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № *** от **.**.**, вынесенным сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, заявитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что **.**.**, в 19 часов 47 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, в ***, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч на участке дороги, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в отношении него, мотивировав тем, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку сдал в аренду транспортное средство <данные изъяты>, госзнак № ***, арендатору ФИО4, что подтверждается договором аренды ТС без экипажа от **.**.**.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила).

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку **.**.**, в 19 часов 47 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, в ***, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч на участке дороги, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 40 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> (свидетельство о поверке № ***, действительно до **.**.**).

Постановлением старшего-инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 отрицает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании и в жалобе объясняет, что он **.**.** сдал в аренду транспортное средство <данные изъяты>, госзнак № ***, арендатору ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды № *** ТС без экипажа от **.**.**, заключенным сроком на 1 год, а также актом приема-передачи автомобиля к договору аренды ТС № *** от **.**.**, а также материалом проверки по заявлению ФИО1, представленным в судебное заседание МО МВД России «Железногорский».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного положениями ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от **.**.** в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Судья: