Приговор № 1-280/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-280/2017Дело № 1-280/17 Именем Российской Федерации г.Уфа 08 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., защитника адвоката Дьяковой Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь со знакомым ФИО6 и малознакомым Потерпевший №1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, увидел, что после конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1, который лежал на полу, у последнего в кармане брюк имеется смартфон, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, сам Потерпевший №1 лежит на полу, закрыв лицо руками и не видит его преступных действий, <данные изъяты> похитил этот смартфон марки «FIy FS507» стоимостью 5900 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «Йота», принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен. Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При этом суд не находит оснований признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-280/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |