Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой ..... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., г/н ...... ..... в 20-30 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., г/н ..... под управлением Г, собственником которого является Ч, автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника З и автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан Г, который нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность Г была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ ..... сроком действия с ..... по ...... Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признал ДТП страховым случаем, ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 96247,49 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ООО « .....» ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - ....., г/н ..... без учета износа деталей составляет 398758,47 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 224300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 304000 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составляет 70800 рублей. ..... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 136952,51 рублей, выплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей. В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, он обратилась в суд. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... в пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана страховая выплата, штраф и судебные расходы. При рассмотрении настоящего иска требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда заявлено не было...... СПАО «РЕСО-Гарантия» получило претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, однако требование не удовлетворено. Просит взыскать неустойку в размере 87 508, 40 руб., исходя из следующего расчета: 31 252, 51 руб. страховая выплата *0,01 *280 дней просрочки (с ..... по .....),..... дата выплаты страхового возмещения, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель истца –ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., поддержал исковые требования барсуковой Е.Р., дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 508, 40 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, а также расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 руб., 2000 руб. расходы за составление претензии, 1000 руб. расходы по подготовке документов в суд, 3000 руб. расходы за составление искового заявления, 8000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующий на основании доверенности № ..... от ....., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявленный размер неустойки считает завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцу большая часть страхового возмещения была выплачена в досудебном порядке, в размере 96 247, 49 руб. Считает разумный размер неустойки в сумме 10 000 руб. Расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя являются завышенными, просит их снизить. Считает, что истец искусственно разделил требования, что приводит к его необоснованной выгоде. Просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 31252,51 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Решением Новоильинского районного суда ..... исковые требования ФИО1 удовлетворены. В пользу барсуковой Е.Р. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано: сумма страховой выплаты в размере 31 252, 51 рублей, штраф в размере 15 626, 25 руб., госпошлина.

Кроме того, определением Новоильинского районного суда ..... от ..... со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Барсуковой ..... взысканы расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы за подготовку и копирование пакета документов для суда в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... ФИО1 является собственником автомобиля ....., г/н ...... ..... в 20-30 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., г/н ..... под управлением Г, собственником которого является Ч, автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника З и автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП был признан Г, который нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность Г была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ ..... сроком действия с ..... по ...... Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признал ДТП страховым случаем, ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 96247,49 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «.....», согласно экспертному заключению которого ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - ....., г/н ..... без учета износа деталей составляет 398758,47 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 224300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 304000 рублей, стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составляет 70800 рублей, истцом было оплачено в ООО «.....» 12000 рублей.

..... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 136952,51 рублей, выплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ..... была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инвест».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... с учетом износа на дату ДТП, произошедшего ....., с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированный в Минюсте России 03.10.2014 года № 34245, составляет 127500 рублей.

Таким образом, судом была определена сумма страхового возмещения, подлежащя взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере составляет 31252,51 рублей, из расчета: 127500 рублей (ущерб) - 96247,49 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение) = 31252,51 рублей

..... СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения, взысканную решением Новоильинского районного суда от .....

В настоящее время истица просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 87 508, 40 руб., исходя из следующего расчета: 31 252, 51 руб. страховая выплата *0,01 *280 дней просрочки (с ..... по .....),..... дата выплаты страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что ..... истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

..... СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 96 247, 49 рублей.

Кроме того, на основании решения суда от ..... СПАО «РЕСО-Гарантия» ..... произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 31 252, 51 руб., выполнив свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время истица просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 87 508, 40 руб., исходя из следующего расчета: 31 252, 51 руб. страховая выплата *0,01 *280 дней просрочки (с ..... по .....),..... дата выплаты страхового возмещения). Указанный расчет судом признан верным, представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 до 30 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Кроме того, ФИО4 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ей морального вреда.

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 5000 рублей до 1000 рублей, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы за оформление нотариальной доверенность представителю в размере 1900 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей: 1 000 руб. расходы по подготовке документов в суд, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 руб., 2000 руб. расходы за составление претензии, 3000 руб. расходы за составление искового заявления, 8000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей: 500 руб. расходы по подготовке документов в суд, расходы за юридическую консультацию в размере 500 руб., 500 руб. расходы за составление претензии, 1000 руб. расходы за составление искового заявления, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с СПАО «РЕСО -Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 825 руб. (исходя из размера неустойки 87 508, 40руб.), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсуковой ..... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Барсуковой ....., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, 500 рублей расходы по подготовке документов в суд, расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, 500 рублей расходы за составление претензии, 1000 рублей расходы за составление искового заявления, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, всего: 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Барсуковой ..... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников