Приговор № 1-111/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело №1-111/2024 57RS0026-01-2024-001501-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 10 июля 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Бочаровой П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Орловского района Орловской области Аксенова П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климова А.В., представившего удостоверение №0338 от 10.08.2004, ордер №494 от 08.07.2024,

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...>, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 00 минут 12 мая 2024 года до 04 часов 00 минут 13 мая 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находясь на территории её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, путем свободного доступа, подошел к забору территории домовладения и от указанного забора тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил следующие предметы: стальные швеллеры в количестве 13 штук, толщиной 12 мм и длинной 1,5 м каждый, стоимостью 1206 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 15678 рублей; профильные трубы, 40х40х1,5 мм и длинной 2,5 метра каждая, в количестве 6 штук стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 1995 рублей; стальные уголки, 40х40х5 мм и длинной 2,5 м каждый, в количестве 11 штук стоимостью 445 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4895 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые он поочередно перенес к себе на участок, распложенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22568 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Климовым А.В., с согласия потерпевшей Потерпевший №1, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя Аксенова П.С., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый изъявил добровольное желание на применение особого порядка, осознаёт характер заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, судом учтён размер причинённого потерпевшей ущерба 22568 рублей, положения примечания к ст.158 УК РФ в соотношении с имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей отсутствие постоянного источника дохода и значительность суммы причинённого ущерба.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...> (л.д.120-123), привлекался к административной ответственности (л.д.124,130), не судим (л.д.125), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Орловский» характеризуется удовлетворительно (л.д.130), проходил военную службу, государственных наград не имеет (л.д.131-141).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1, судом установлено наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной от 14 мая 2024 года (л.д.91), при том условии, что подсудимый на месте совершения преступления задержан не был, добровольно сообщил о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела и получения сотрудниками полиции достоверных сведений о его причастности к хищению металлических изделий с территории домовладения потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных и добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия со стадии доследственной проверки сообщения о преступлении и далее в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 изложил все обстоятельства совершения преступления, в том числе место реализации похищенных металлических изделий в качестве лома черного металла, добровольно выдал кроссовки, впоследствии ставшие вещественными доказательствами по делу, и далее в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, при осмотрах предметов и документов и в ходе допросов давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку, признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, указанное обстоятельство не подлежит повторному учёту в качестве смягчающего наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, по своей категории являющегося преступлениям средней тяжести, сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, с позиции суда, именно данная мера наказания достигнет цели его исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд учитывает сведения об имущественном положении ФИО1, размере его дохода, трудоспособности и возможности трудоустройства, а равно о характере и объемах расходов на содержание ребенка, в связи с чем полагает назначение наименее строго вида наказания – штрафа не отвечающим целям уголовного наказания и способным негативно отразиться на имущественном положении находящегося на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Применение наказания в виде обязательных работ также обусловлено и тем, что наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 явно преждевременны, несоразмерны степени общественной опасности содеянного, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости, в то время как принудительные работы применяются исключительно в качестве альтернативы лишению свободы.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ограничений к осуществлению трудовой деятельности он не имеет.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не усматривается, поскольку причинённый преступлением ущерб подсудимым не возмещён и исключительных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, что также обусловлено данными о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры обеспечения не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу следует определить с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ: кроссовки ФИО1 следует уничтожить как не истребованные подсудимым в судебном заседании и не представляющие какой-либо ценности; след обуви, перекопированный на DVD диск «DSCN» целесообразно хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного процесса, в силу положений ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются исключительно за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки – уничтожить; след обуви, перекопированный на DVD диск «DSCN» – хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Артёмов