Решение № 12-274/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-274/2019

Мировой судья Чубаркин М.М. Дело № 12-274/2019


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску СК- ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску ФИО2 на постановление об административном правонарушении от 16.05.2019 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Чубаркиным М.М., в отношении юридического лица ООО «Пятигорский Ипподром» по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 16 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Пятигорский Ипподром» прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

ФИО1 начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КРФ об АП, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен. В обоснование доводов указал что в нарушение положений статьи 26.11. мировой судья судебного участка № 8 г. Пятигорска Чубаркин М.М. всесторонне полно и объективно не исследовал всех обстоятельств дела в их совокупности. По мнению заявителя грубое нарушение требований КоАП РФ, допущенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Чубаркиным М.М. является существенным. Считает что в деле об административном правонарушении имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО «Пятигорский ипподром» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении было неправомерно прекращено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, в отношении ООО «Пятигорский ипподром» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам.

В адрес ООО «Пятигорский ипподром» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений № как по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), так и по почте с уведомлением о вручении, установленный срок представления ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен организацией по ТКС - ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10м., по почте - ДД.ММ.ГГГГ. Организацией по ТКС ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение № о том, что сведения по запросу были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ (ОПС места приема Москва 115093).

Ответ на запрос был получен Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, информация из учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные события по форме, согласно приложению к «Правилам ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № была направлена на электронном носителе, файл «stavki2018_2.xlsx».

В ходе рассмотрения документов было установлено, что данный файл не открывается, т.к. формат и расширение этого файла является недопустимыми. В адрес ООО «Пятигорский ипподром» ДД.ММ.ГГГГ по ТКС был направлен запрос № о представлении обновленного и читаемого файла <данные изъяты>, установленный срок представления ДД.ММ.ГГГГ. Организация по ТКС ДД.ММ.ГГГГ направила ответ с приложением файла <данные изъяты>». Данный файл также не открывается, т.к. формат и расширение этого файла является недопустимыми.

В адрес организации ДД.ММ.ГГГГ по ТКС был направлен запрос № о представлении обновленного и читаемого файла, установленный срок представления ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пятигорский ипподром» по ТКС ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому у организации нет специалиста, который мог бы помочь решить проблему с открытием данного файла.

Лицами, проводившими проверку ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещений по адресу нахождения процессингового центра букмекерской конторы (далее - ПЦБК) ООО «Пятигорский ипподром» <адрес> присутствии представителя организации по доверенности ФИО4. В ходе осмотра открыть файл «<данные изъяты>» в ПЦБК не представилась возможность, информация «об учете участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2014г. №60 в бумажном виде не была получена.

В результате чего были нарушены часть 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ, что привело к воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), выразившееся в неоднократном непредставлении информации и документов.

Таким образом, отсутствуют правовые основания вынесения постановления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление 16.05.2019 г. по делу № 3-139/19, мирового судьи судебного участка № 8 Чубаркина М.М., г. Пятигорска, в отношении ООО «Пятигорский ипподром» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Пятигорский Ипподром» ФИО3 возражал относительно доводов изложенных в жалобе. Представил письменные возражения генерального директора ООО «Пятигорский Ипподром» по жалобе, в которых указал, что Заместителем начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица — ООО «Пятигорский ипподром» по ч.1 ст. 19.4.1 Ко АП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение выразилось в том, что ООО «Пятигорский ипподром», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, путем неоднократного не предоставления информации и документов, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО2, по проведению проверок. В результате чего нарушены положения части 5 статьи. 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С вменяемым административным правонарушением ООО «Пятигорский ипподром» не согласилось и возражало.

Мировой судья судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, согласился с позицией ООО «Пятигорский ипподром» и вынес постановление по делу № 3-139/2019, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ. в котором постановил, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Налоговый орган направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Мирового Судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края.

ООО «Пятигорский ипподром» считает, что жалоба направлена необоснованно, основана на неверном толковании закона и на предвзятом мнении Налогового органа, с неверным изложением обстоятельств дела, не подкреплена какими-либо иными доказательствами и доводами, оформлена с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы Налогового органа сводятся всего лишь к переоценке принятого Постановления, не несут каких-либо новых обоснований и ссылок на законы, не указывают на какие-либо доказательства, не указывают на нарушение закона при принятии судом Постановления.

В своей Жалобе Налоговый орган указывает, что Общество направило в адрес Налогового органа два электронных файла. Первый файл на флеш-носителе, который содержал электронный файл «<данные изъяты>» и впоследствии по ТКС «Такском» файл «<данные изъяты>». Оба файла Налоговый орган не смог открыть. При этом Налоговый орган не привлек для решения проблемы никаких технических специалистов со своей стороны, а выразил требование в виде запроса предоставить в кратчайшие сроки ещё раз обновленный и читаемый файл, (два файла Обществом были уже предоставлены ранее).

Вопреки обстоятельствам, изложенным в жалобе, Запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении файла Налоговым органом был направлен в завершении рабочего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 50 минут, с требованием предоставить ответ до 18 часов 00 минут того же числа. На что Общество сообщило, что у Общества нет специалиста, который -мог бы помочь решить проблему с открытием данного файла в ИФНС России по г. Пятигорску. И Общество просило выяснить причину сути проблемы с программными средствами в ИФНС России по г. Пятигорску и разобраться с открытием данного файла. Просило Налоговый орган задействовать своих технических специалистов. Так как понятно, что у Общества нет и не может быть специалиста в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края. А тот временной отрезок, который Налоговый орган предоставил Обществу на поиск проблемы, не соответствовал разумным срокам ее решения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. (то есть вопреки той дате, которая указана в Жалобе Налогового органа) Должностные лица Налогового органа прибыли в процессинговый центр ООО «Пятигорский ипподром» с целью открыть ранее предоставленный Обществом электронный файл, на компьютерном оборудовании, установленном в процессинговом центре.

Как утверждается в жалобе, в ходе осмотра помещения процессингового центра, открыть файл «<данные изъяты>» в ПЦБК не представилось возможным, информация «об учете участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 № 60 в бумажном виде не была получена.

Что повлекло нарушение по мнению Налогового органа, положения части 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав Юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Касаемо утверждения Налогового органа, про бумажный носитель.

В Постановлении Правительства РФ от 27.01.2014 № 60, прямо указывается формат предоставления данных учета участников азартных игр. Так согласно Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования (утв. постановлением Правительства РФ от 27 января 2014 г. N 60), а именно пункту 3 - Данные учета представляются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Налоговый орган также ссылается, что указанные Данные должны были быть предоставлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 № 60, однако указанные данные не могли быть предоставлены в соответствии с указанным постановлением, так как согласно Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования (утв. постановлением Правительства РФ от 27 января 2014 г. N 60), а именно пункту 2 - Данные учета представляются по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года.

Касаемо утверждения, что, в ходе осмотра помещения процессингового центра, открыть файл «stavki2018_1.xlsx» в ПЦБК не представилось возможным.

Указанное утверждение голословно, так как чтобы открыть указанный файл в ПЦБК, должностным Налогового органа надо было вставить флеш-носитель в компьютерное оборудование ПЦ БК, а они этого не сделали. В виду чего, возможность открытия файла не была использована и само утверждение в жалобе, что файл не открывается, безосновательно.

Как установлено в судебном заседании, на основании показаний представителя юридического лица ООО «Пятигорский ипподром» - ФИО4 и пояснений ФИО1 начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО2, представителем юридического лица должностному лицу, проводившему проверку, предоставлена беспрепятственная возможность ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечен беспрепятственный доступ в здания, строения, сооружения, помещения, используемые ООО «Пятигорский ипподром».

Кроме того, заместителю начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО2, предоставлена беспрепятственная возможность доступа и использования компьютерного оборудования ООО «Пятигорский ипподром» - процессингового центра. При этом компьютерное оборудование находилось в исправном и включенном состоянии.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании заместителем начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО2, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края 4 — ФИО8

Кроме этого, по ходатайству представителя ООО «Пятигорский ипподром» ФИО4 в судебном заседании допрошен ФИО7, принимавший участие в качестве понятого при составлении акта осмотра помещений ООО «Пятигорский ипподром».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 также пояснил, что сотруднику ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края был предоставлен беспрепятственный доступ как на территорию юридического лица, во все его помещения, так и в процессинговый центр.

Компьютерное оборудование находилось во включенном и исправном состоянии. Каких-либо ограничений в пользовании компьютерным оборудованием у сотрудника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края не имелось. Устных, либо письменных требований о предоставлении ему специалиста по компьютерным технологиям сотрудник ИФНС не высказывал. Документов, подтверждающих принадлежность и безопасность флешь-накопителя сотрудник ИФНС не предоставил.

Штатного сотрудника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, обладающего знаниями в области компьютерной техники, либо иного специалиста, на момент проведения проверки не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении юридическим лицом ООО «Пятигорский ипподром», при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, требований части 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и как следствие, свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица — ООО «Пятигорский ипподром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО2 и главного государственного налогового инспектора — ФИО8, отсутствие на момент проведения выездной проверки специалиста по компьютерным технологиям ООО «Пятигорский ипподром» на рабочем месте, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В частности, частью 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрена обязанность проверяемых лиц по обеспечению явки каких-либо специалистов.

Напротив, исходя из содержания статьи следует на проверяемых лиц возложена обязанность по обеспечению доступа в здания, строения, сооружения юридического лица не только должностных лиц, проводящих проверку, но и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций. Таким образом, обязанность по обеспечению участия экспертов, представителей экспертных организаций возложена законом на орган государственного контроля (надзора) и его должностных лиц.

Кроме того, Общество могло не предоставлять вообще никаких сведений, так как Налоговым органом внеплановая выездная проверка проводилась вообще без оснований и было нарушено сразу несколько статей Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые влекут недействительность результатов проверки.

В нарушение ч. 3 ст. 3 Закона N 294-ФЗ, в Распоряжении указан документ (Протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствующий в общедоступных источниках. В Общество указанный документ направлен не был. С Протоколом совещания у Заместителя Председателя Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Общество смогло ознакомиться только в Арбитражном суде Ставропольского края.

Сам же Протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием для проведения мероприятий позже ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для вынесения Распоряжения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является основанием для признания Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от ДД.ММ.ГГГГ №, как и результатов проверки, как и Предписания, незаконными и нарушающими права Общества.

То есть у Налогового органа отсутствовало само основание, для вынесения Распоряжения и для проведения проверки.

Кроме этого, Согласно части 3 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: ДД.ММ.ГГГГ удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; ДД.ММ.ГГГГ оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Мероприятия, указанные п. 11 Распоряжения Налогового органа, не предполагают под собой необходимость производить именно выездную проверку.

Считает Постановление Суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом объективно и в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы.

Поэтому считает, что оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного выше, просит оставить Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края от 16.05.2019 г. по делу № 3-139/2019 без изменения, а жалобу ИФНС России по г. Пятигорску от 17.06.2019 г. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя лица в отношении которого ведется производство по административному делу, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 26.11 КРФ об АП при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Перечень обязательных действий лица, при выездной проверке его деятельности должностным лицом регламентирован частью 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Анализ положений статьи свидетельствует о том, что на проверяемое лицо возложены обязанности:

-предоставления должностным лицам возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки;

-обеспечения доступа проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выразилось в том, что ООО «Пятигорский ипподром», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, путем неоднократного непредоставления информации и документов, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края - ФИО2, по проведению проверок. В результате чего нарушены положения части 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.01.2014 № 60, указывается формат предоставления данных учета участников азартных игр. Так согласно Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования (утв. постановлением Правительства РФ от 27 января 2014 г. N 60), а именно пункту 3 - Данные учета представляются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела в адрес ООО «Пятигорский ипподром» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений № как по телекоммуникационным каналам связи, так и по почте с уведомлением о вручении, установленный срок представления ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен организацией по ТКС - ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10м., по почте - ДД.ММ.ГГГГ. Организацией по ТКС ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение № о том, что сведения по запросу были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ (ОПС места приема Москва 115093). Ответ на запрос был получен Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, информация из учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные события по форме, согласно приложению к «Правилам ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2014г. №60 была направлена на электронном носителе, файл «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения документов было установлено, что данный файл не открывается, т.к. формат и расширение этого файла является недопустимыми. В адрес ООО «Пятигорский ипподром» ДД.ММ.ГГГГ по ТКС был направлен запрос № о представлении обновленного и читаемого файла «<данные изъяты>», установленный срок представления ДД.ММ.ГГГГ. Организация по ТКС ДД.ММ.ГГГГ направила ответ с приложением файла ««<данные изъяты>».». Данный файл также не открывается, т.к. формат и расширение этого файла является недопустимыми. В адрес организации ДД.ММ.ГГГГ по ТКС был направлен запрос № о представлении обновленного и читаемого файла, установленный срок представления ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пятигорский ипподром» по ТКС ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому у организации нет специалиста, который мог бы помочь решить проблему с открытием данного файла.

Лицами, проводившими проверку ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещений по адресу нахождения процессингового центра букмекерской конторы ООО «Пятигорский ипподром» <адрес> присутствии представителя организации по доверенности ФИО4. В ходе осмотра открыть файл «<данные изъяты>» в ПЦБК не представилась возможность, информация «об учете участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2014г. №60.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании возражений юридического лица ООО «Пятигорский ипподром» ФИО3 и доводов жалобы заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края – ФИО2, представителем юридического лица должностному лицу, проводившему проверку, предоставлена беспрепятственная возможность ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечен беспрепятственный доступ в здания, строения, сооружения, помещения, используемые ООО «Пятигорский ипподром». Также, заместителю начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края - ФИО2, предоставлена беспрепятственная возможность доступа и использования компьютерного оборудования ООО «Пятигорский ипподром» - процессингового центра. При этом компьютерное оборудование находилось в исправном и включенном состоянии. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании заместителем начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края - ФИО2

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ООО «Пятигорский ипподром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края - ФИО2, отсутствие на момент проведения выездной проверки специалиста по компьютерным технологиям ООО «Пятигорский ипподром» на рабочем месте, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Ко АП РФ.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрена обязанность проверяемых лиц по обеспечению явки каких-либо специалистов.

Напротив, исходя из содержания статьи следует на проверяемых лиц возложена обязанность по обеспечению доступа в здания, строения, сооружения юридического лица не только должностных лиц, проводящих проверку, но и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций. Таким образом, обязанность по обеспечению участия экспертов, представителей экспертных организаций возложена законом на орган государственного контроля (надзора) и его должностных лиц.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, приведенная в постановлении, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований КРФ об АП мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФ об АП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление об административном правонарушении от 16.05.2019 г. вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Чубаркиным М.М., в отношении юридического лица ООО «Пятигорский Ипподром» по ч. 1 ст. 19.4.1 КРФ об АП, - оставить без изменения, жалобу начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Степаненко