Решение № 7-541/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7-541/2025

Дело № 7-541/2025 Судья: Шапкин Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску № от 12 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску № от 12 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожный знак 2.1 расположен не в соответствии с ГОСТом.

Защитник Темников А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники порожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2024 года в 18:05 на Копейском шоссе, 64 в г. Челябинске ФИО1 управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требования дорожного знака 2.5, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 ноября 2024 года, приложением – справкой, схемой, объяснениями ФИО1 от 04 ноября 2024 года, объяснениями ФИО7 от 04 ноября 2024 года, схемой расположения дорожных знаков и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Основания ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом Госавтоинспекции нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя, что водителям установленный с нарушением ГОСТ 52289-2004 дорожный знак не виден, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Мнение заявителя о несоответствии расположения дорожного знака положениям ГОСТ, не освобождало от соблюдения требований знака, при этом из представленных материалов следует, что дорожный знак был доступен для правильного восприятия участниками дорожного движения.

Каких-либо противоречий в части действия дорожного знака на данном участке дороги имеющиеся доказательства, в том числе схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками Госавтоинспекции и подписанная ФИО1 в отсутствие ее возражений, не содержат.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску № от 12 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова