Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-525/2024

Дело № 2-525/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000541-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области, управлению Росреестра по Брянской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с иском к администрации Карачевского района Брянской области, управлению Росреестра по Брянской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 2000 году она решила приобрести земельный участок в садоводческом товариществе СНТ «Хацунь», с данным вопросом она обратилась к председателю профкома «Совтрансавто» ФИО8., который указал ей на земельный участок №, от которого отказался ФИО9., ранее владевший указанным участком. В мае 2000 года она оплатила членские взносы, была принята в члены СНТ «Хацунь», получила членскую книжку, а также членскую книжку ФИО10. С 2000 года она владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя по его содержанию, выполняя все обязанности собственника. В настоящее время СНТ «Хацунь» ликвидировано, а ФИО11 умер, в связи с чем оформить свои права на земельный участок она не может. Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д<адрес>, кадастровый номер №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков администрации Карачевского района Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Администрацией Карачевского района Брянской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

В отзыве на иск ответчик администрация Карачевского района Брянской области просит разрешить спор на усмотрение суда, на земельный участок правопритязания отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, истец должен доказать, что имущество находилось в его добросовестном, открытом и непрерывном владении в течении срока приобретательной давности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть лишь у давностного владельца, не являющегося собственником имущества.Судом установлено, что ФИО12. была выдана членская книжка садовода № 241-284 садоводческого товарищества «Хацунь», в которой указано о его принятии в члены товарищества в 1991 году, 5 мая 1991 года заключен договор на пользование земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной членской книжке имеется запись о передаче участка ФИО1 в мае 2000 года (л.д. 8-9). Судом также установлено, что 1 апреля 1994 года ФИО13. выдано свидетельство на право собственности на землю – садовый участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 3 июля 2024 года собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО14. на основании акта приемки-передачи инвентаризационной описи РУЗУ от 1 февраля 2005 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карачевского района (л.д. 25-27). ФИО1 также была выдана членская книжка садовода № садоводческого товарищества «Хацунь», в которой указано о её принятии в члены товарищества и заключении 5 мая 2000 года договора на пользование земельным участком №, площадью <данные изъяты> (л.д. 10). В материалах дела имеется схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11). Право собственности на приобретенный объект недвижимости ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском с указанием на то, что с 2000 года она добросовестно и непрерывно владеет участком как своим собственным, в связи с чем, истец полагала, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.Как утверждает истец, ФИО15. при жизни отказался от владения спорным земельным участком, в связи с чем участок был передан ей.Так, истцом ФИО1 в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, в частности, план на земельный участок, членские книжки садовода № садоводческого товарищества «Хацунь» на имя ФИО1 и на имя ФИО16., оригиналы которых с 2000 года (после фактической передачи ей земельного участка), находились у ФИО1 и обозревались судом в ходе рассмотрения дела. Допрошенные в суде свидетели ФИО17. и ФИО18 пояснили, что с ФИО1 они дружили с 2000 годов, посещали дачу ФИО1, были постоянно у нее в гостях на этой даче. Их земельные участки находятся рядом. Дача ФИО1 всегда была обработана, за исключением некоторых периодов последних лет, когда ФИО1 на спорном земельном участке только скашивала траву. Вместе с тем показали, что ФИО19 им не знаком, на даче никогда его не видели. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что с момента получения ФИО1 оригиналов правоустанавливающих документов на имущество, то есть с мая 2000 года, истец на протяжении юридически значимого периода времени добросовестно (считая себя собственником) пользуется данным имуществом в соответствии его назначением, несет бремя его содержания. Открытость и непрерывность владения подтверждаются представленными в дело доказательствами: членскими книжками, а также показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21. При этом доказательств выбытия спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами, не представлено. Никто другой в течение всего периода владения ФИО1 спорным имуществом не предъявлял, и в настоящее время не предъявляет, своих прав в отношении него, не проявлял и не предъявляет к нему интереса, не нес и не несет расходов по содержанию имущества. То обстоятельство, что в определенные периоды времени ФИО1 реже пользовалась дачей, не свидетельствует о том, что в эти периоды имущество выбывало из ее владения и пользования, учитывая то, что в эти периоды ФИО1 проводилось скашивание травы, то есть пользование дачным участком. Статьёй 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, что с 5 мая 2000 года ФИО1 по настоящее время, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась, владела земельным участком, несла расходы и бремя по его содержанию. Поскольку спорный земельный участок находится во владении истца ФИО1 с 2000 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно около 25 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, а также данных о том, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество или проявляло к нему интерес как к своему собственному, не имеется.При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области, управлению Росреестра по Брянской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), право собственности на имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . В.В. Сенина