Решение № 12-113/2019 12-2/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного Общества «Старокрымский» в лице генерального директора ФИО2 на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении Акционерного Общества «Старокрымский»,

у с т а н о в и л:

директор Акционерного Общества «Старокрымский» ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении Акционерного Общества «Старокрымский». Указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в результате неполного и необъективного рассмотрения дела поскольку АО «Старокрымский» не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку оно выполняло установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и не могло совершить вменяемое административное правонарушение. Указанная проверка проводилась на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному контролю Республики Крым №/П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № При составлении акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении должностными лицами Крымсельхознадзора не была дана надлежащая оценка тому, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № - заключены договоры аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца.

Указанные земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ОА «СК» не находились. Таким образом, АО «Старокрымский» не могло отвечать за действия собственников данных земельных участков, поскольку договоры аренды в отношении них были заключены только ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты указанные земельные участки не находились в пользовании общества. Срок действия договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым № на момент начала проверки – истек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Старокрымский» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ампелос» был заключен договор субаренды №/СА ряда земельных участков, в том числе тех, в отношении которых проводилась проверка.

Более того, данная проверка, была проведена с нарушением норм действующего законодательства. Так при составлении протокола должностным лицом нарушены нормы ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушении положений данной нормы законодательства в акте проверки отсутствуют сведения предусмотренные п. 6 и 9 вышеуказанной статьи, а именно отсутствуют сведения о дате, времени и продолжительности проверки, а также отсутствуют подписи лиц, проводивших проверку. При составлении акта, протокола и вынесении постановления не учтены объяснения должностных лиц. Кроме того в нарушении норм вышеуказанного Федерального закона, срок для предоставления возражений по делу не был предоставлен, об этом свидетельствуют документы по делу об административном правонарушении. В акте проверки указано на наличие действий как фотосъемки и проведения замеров, однако он не ознакомлен с результатами фотосъемки, их результаты не приложены к акту проверки и не приложены к протоколу по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, АО «Старокрымский» просит суд, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым о привлечении Акционерного общества «Старокрымский» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора АО «Старокрымский» на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении Акционерного Общества «Старокрымский» передана на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

АО «Старокрымский» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление представителя ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из представленных материалов следует, что АО «Старокрымский», обязательных мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородие, защиту земель сельскохозяйственного значения от негативного воздействия не проводит, в связи с чем, происходит деградация земель на следующих земельных участках с кадастровыми номерами № расположенные на территории Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из текста оспариваемого постановления, Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым направлено на электронную почту АО «Старокрымский» определение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лиц, участвующих в производстве по делу.

АО «Старокрымский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 не обеспечило явку представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в соответствии с ходатайством АО «Старокрымский» в лице генерального директора ФИО2 (л.д.290 подлинного материала дела об АП) привлекаемое к административной ответственности лицо просило отложить слушание дела об административном правонарушении в отношении АО «Старокрымский» на другую дату, указав адрес электронной почты, а также контактный телефон для извещеня №

Определением Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение материалов дела об АП в отношении АО «Старокрымский» было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

Исходя из телефонограммы (л.д.288 подлинного материала дела об АП) государственный инспектор ФИО1 известил об отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в отношении АО «Старокрымский» и в 11:30 в отношении главного агронома АО «Старокрымский» генерального директора ФИО2 29 октября в 11:45 минут на номер телефона № с номера телефона №

Вместе с тем, исходя из детализации телефонных соединений абонентского номера № (л.д.99-118) входящих соединений с абонентом № ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.115).

Представленное административным органом уведомление о направлении определения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о его получении АО «Старокрымский».

Исходя из копии журнала входящей корреспонденции (л.д.121) указанное определение поступило в адрес АО «Старокрымский» только ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда не свидетельствует о надлежащем извещении АО «Старокрымский» на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, допускающих возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае отсутствия сведений о его надлежащем извещении о слушании дела.

Рассмотрев дело в отсутствие АО «Старокрымский» должностное лицо Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав АО «Старокрымский» и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку им должна быть дана оценка при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

жалобу Акционерного Общества «Старокрымский» в лице генерального директора ФИО2 на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении Акционерного Общества «Старокрымский», удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении Акционерного Общества «Старокрымский» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.Д. Церцвадзе