Решение № 12-111/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2019г. г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №Ф ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ахтубинский районный суд Астраханской области представитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, так как ФИО1 надлежащим образом не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не получила постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переустройство жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ГК РФ и ЖК РФ) собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ службой жилищного надзора Астраханской области была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения исполнения жилищного законодательства при эксплуатации жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, по итогам которой было установлено, что собственник указанной квартиры ФИО1 без разрешения органа местного самоуправления о согласовании использования жилого помещения <адрес> не по назначению, в частности в помещении квартиры осуществляется продажа спортивного инвентаря и другой продукции.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д., тогда как организация магазина по продаже спортивных товаров является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг.

Согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры в целях реализации товаров противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст.17 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры в нежилое помещение произведено не было, а использованием квартиры под магазин спортивных товаров нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного дома и требований жилищного законодательства.

По результатам выявленного правонарушения старшим государственным жилищным инспектором службы жилищного надзора Астраханской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заместитель руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО4 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, ею не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания физическому лицу № 61-Ф от 16.05.2019 года (л.д.1-2); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7); протоколом об административном правонарушении в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 8-10); актом проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19), и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно для подтверждения вины.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела службой жилищного надзора Астраханской области ФИО1 по адресу ее жительства: <адрес>корпус В <адрес> были направлены повестка о вызове на составление протокола об административном правонарушении, акт проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 по почте заказной почтовой корреспонденцией.

Доводы ФИО1 о том, что указанные документы направлялись по адресу: <адрес>, в то время, как адресом её проживания является <адрес> опровергаются списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 21) из которых следует, что почтовая корреспонденция службой жилищного надзора Астраханской области направлялась ФИО1 по адресу её проживания – <адрес>.

Учитывая изложенное, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

При таких обстоятельствах права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области-главного государственного жилищного инспектора Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина