Приговор № 1-87/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 апреля 2017года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Байкина Я.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Трифонова Г.И., предоставившего ордер №... и удостоверение №...,

представителя потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь продавцом магазина «...», расположенного по адресу ..., действуя единым продолжаемым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ..., из кассы контрольно-кассовой машины указанного магазина. В период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы контрольно-кассовой машины магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь на своем рабочем месте в целях обеспечения тайности совершения хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе обслуживания покупателей за кассовым аппаратом, после пробивания чеков на произведенные покупателями покупки и выдачи данных чеков покупателям, посредством контрольно-кассовой машины осуществляла корректировку в компьютерной программе ..., ..., таким образом, ФИО1 скрывала от учета поступившие от покупателей в кассу контрольно-кассовой машины денежные средства. После чего, ФИО1, находясь в указанном магазине в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похищала укрытые от учеты вышеуказанным способом денежные средства.

Таким образом, ФИО1, в период времени с **.**.** по **.**.**, находясь на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кассы контрольно-кассовой машины денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, принадлежащие ..., причинив тем самым ... материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая является не судимой, ..., мнение представителя потерпевшего, которая в решении вопроса по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 написала явку с повинной, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего её наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, наказание ей необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, ..., в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимая, на менее тяжкую. Исходя из материального положения ФИО1, ... и других заслуживающих внимание суда обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации ...; акт инвентаризации ...; ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией ...; ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией ...; копию акта о проведении ревизии ...; копию акта о проведении ревизии ..., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва