Приговор № 1-609/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-609/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 ноября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Синицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-609/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 час. ФИО1 проходил мимо магазина ~~~ расположенного по адресу: ...., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере. С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 прошел около 300 метров по вышеуказанному пожарному проезду, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, собрал путем срыва руками верхушечные части растения, фрагменты стеблей с листьями, листья, без центрального стебля, семена округлой формы растения конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 266,98 граммов в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта, для личного употребления. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих, спрятал в траве вдоль дороги пожарного проезда, расположенного справа от магазина ~~~ по адресу: .... пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), то есть умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 266, 98 граммов в пересчете на сухой вес, что является крупным размером. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** около 16 час. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, пришел на участок местности, расположенный в пожарном переулке, находящийся на расстоянии около 300 метров от ...., где взял пакет с приобретенным **/**/**** около 22 час. наркотическим средством, прошел к магазину ~~~ по вышеуказанному адресу, где в 16 час. 30 мин. **/**/**** был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Синицына Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д. 134), ОГБУЗ ~~~ (л.д.136). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, поскольку проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. Алкогольными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно (л.д.139). Из характеристики ООО ~~~ ФИО1 был трудоустроен в организации с **/**/**** по **/**/**** в качестве системного администратора. За указанный период зарекомендовал себя профессионалом, преданным и любящим свое дело. Всегда грамотно и в срок исполнял поручаемую работу, стремясь к освоению новых знаний, активно участвовал в мероприятиях, направленных на повышение квалификации. Трудовую дисциплину никогда не нарушал. Легко находит легкий язык с сотрудниками, надежный товарищ и друг, готовый прийти на помощь в трудной ситуации. Не употребляет спиртные напитки и не замечен в состоянии одурманивающих препаратов. За время работы в организации взысканий не имел (л.д.140). За время обучения в МОУ «Лицей ~~~» и ФГОУ СПО «~~~ колледж» ФИО1 награждался грамотами и благодарностям (л.д.140-144).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, воспитывающего малолетнего ребенка, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых платин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых платин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова