Приговор № 1-33/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 07 июня 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за выполнением законов, процессуальной и ОРД (в г.Чите) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Григорьева Р.А.,

переводчиков - ФИО3 о,ФИО4 о,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.А., Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО2о,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ш.Э.Н.о, являясь уроженцем <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты> проживая в <адрес>, имея возможность приобретать в <адрес> у неустановленных лиц наркотическое средство-героин в особо крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств в ноябре 2012 года, точная дата не установлена, находясь в <адрес>, решил создать в <адрес> организованную преступную группу для незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере. Данную преступную группу Ш.Н.о. решил организовать по этническому признаку, из своих земляков, из уроженцев <данные изъяты>, временно или постоянно проживающих на территории <адрес> и <адрес>. С целью увеличения численности организованной группы, её беспрепятственному функционированию и исполнению общих целей, используя дружеские, земляческие и личные отношения для непосредственного участия в совершении незаконного сбыта наркотического средства – героина и получения доходов от незаконной деятельности, обратился к ранее знакомым уроженцам <данные изъяты> ФИО2, М.У.Ф., М.Т.Г.о., С.А.А., П.Е.В. постоянно проживающей в <адрес>, <данные изъяты> желающих поправить свое финансовое положение, путем совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Последние, испытывая материальные затруднения, объединенные земляческими этническими отношениями приняли предложения Ш.Э.Н.о. В ноябре 2012 года Ш.Э.Н.о в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осуществляя организационные мероприятия по созданию преступной группы, предложил своему ранее знакомому ФИО2, временно проживающему в <адрес>, подыскать квартиру для проживания членам организованной группы, приобрести у неустановленных следствием лиц наркотическое средство-героин с целью последующей его перевозки и с быта в <адрес>. В ноябре 2012 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, ФИО2 на предложение Ш.Э.Н.о. согласился, вступил в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной преступной группы. Затем, Ш.Э.Н.о., осуществляя мероприятия по созданию преступной группы, находясь в <адрес>, в ноябре 2012 года, в неустановленное время и месте, предложил своему знакомому С.А.А.о. выехать в <адрес>, встретиться с ФИО2, у которого получить приобретенное по договоренности между Ш.Э.Н.о. и ФИО2, наркотическое средство – героин в особо крупном размере для последующей незаконной перевозки из <адрес> и сбыта в <адрес>. Кроме того, С.А.А.о. по указанию Ш.Э.Н.о. должен был подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение осуществят в составе организованной группы незаконную перевозку наркотического средства из <адрес> в <адрес>, а также лицо, которое должно было негласно для окружающих сопровождать данных лиц из <адрес> в <адрес>. В ноябре 2012 г. ФИО8, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в неустановленное время, будучи осведомленным о цели создания Ш.Э.Н.о преступной группы, на его предложение согласился, вступив с ним в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства в особо крупном размере. 11 ноября 2012 года в дневное время,к Ш.Э.Н.о и С.А.А.о. находящимся на территории рынка «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, обратился ранее знакомый М.Т.Г.о., с просьбой занять деньги в размере <данные изъяты> рублей. С.А.A. о, зная лиц, имеющих возможность обеспечить созданную Ш.Э.Н. организованную группу наркотическим средством героином в особо крупном размере, решил включить в преступную группу М.Т.Г.о., который являлся уроженцем и гражданином <данные изъяты>, в связи с чем, рассчитывал на поддержку последнего и оказания помощи в незаконной перевозке и сбыте наркотического средства - героина, за денежное вознаграждение. 12 ноября 2012 года в период с 17.00 часов до 18.00 часов, С.А.А.о., действуя согласно отведенной ему роли в общем преступном плане, по указанию Ш.Э.Н.о., предложил М.Т.Г.о. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей осуществить незаконную перевозку наркотического средства из <адрес> в <адрес>, далее в <адрес>, то есть в составе организованной группы заняться незаконной перевозкой и сбытом, наркотического средства - героина в особо крупном размере. М.Т.Г.о, не работающий, являясь лицом, зависимым от употребления наркотического средства - героина, не имеющий постоянного источника доходов, в связи нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений, 12 ноября 2012 в период с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь по месту своего жительства по: <адрес>, принял предложение С.А.А.о, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор. Кроме того, Ш.Э.Н.о., опасаясь и понимая, что при перевозке наркотического средства из <адрес> в <адрес>, любое лицо, которое имеет кавказскую внешность, может быть досмотрено сотрудниками правоохранительных органов, перевозимое наркотическое средство будет изъято, а сами члены организованной преступной группы созданной им, будут изобличены в преступной деятельности, с целью конспирации и получения наибольшей эффективности от своей преступной деятельности, предусмотрел, что в созданной им группе в качестве перевозчика наркотиков должно выступать лицо славянской внешности, на которое не пало бы подозрение сотрудников правоохранительных органов. 13 ноября 2012 года около 19 часов в целях беспрепятственной доставки наркотического средства – героина из <адрес> в <адрес>, а затем <адрес>, М.Т.Г.о. по указанию М.А.А.о, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, предложил своей гражданской жене П.Е.В. за денежное вознаграждение, обещанное Ш.Э.Н.о. в размере <данные изъяты> рублей, перевезти совместно с ним наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере из <адрес> в <адрес>, тем самым вовлек её в организованную преступную группу. П.Е.В. будучи осведомленной о цели своей поездки из <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя в интересах преступной группы 13 ноября 2012 года, около 19 часов, находясь в квартире по месту своего жительства в <адрес>, дала свое согласие на незаконную перевозку и сбыт наркотического средства в особо крупном размере, тем самым вступила в преступную группу. М.Т.Г.о., действуя в составе организованной преступной группы, созданной и возглавляемой Ш.Э.Н.о, согласно отведенной ему роли и полученных от С.А.А.о инструкций, о том, что ему и П.Е.В. необходимо 14 ноября 2012 года выехать в <адрес> за партией наркотического средства - <данные изъяты>, находясь возле дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 13 ноября. 2012 года, около 19.00 часов получил от С.А.А.о. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение железнодорожных билетов от <адрес> до <адрес> для себя и П.Е.В.., а так же на личные расходы, связанные с поездкой в <адрес> и в тот же день совместно с П.Е.В. приобрели железнодорожные билеты на 14 ноября 2012 года до <адрес>, а далее до <адрес>. 14 ноября 2012 года, в дневное время, в гостиничном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к С.А.А.о. обратился ранее знакомый земляк М.У.Ф.о., приехавший из <данные изъяты> в Россию в поисках работы, с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты>. С.А.А.о., зная лиц, имеющих возможность обеспечить созданную Ш.Э.Н.о. организованную группу наркотическим средством - <данные изъяты> в особо крупном размере, решил включить в преступную группу М.У.Ф.о. который являлся уроженцем и гражданином <данные изъяты>, в связи с чем, рассчитывал на поддержку последнего и оказания помощи в незаконной перевозке и сбыте наркотического средства - героина, за денежное вознаграждение. С.А.А.о., действуя согласно отведенной ему роли в общем преступном плане созданной Ш.Э.Н.о. организованной преступной группы, используя земляческие и дружеские отношения, 16 ноября 2012 года в вечернее время, находясь в гостиничном комплексе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предложил М.У.Ф.о., за денежное вознаграждение негласно для окружающих сопровождать М.Т.Г.о. и П.Е.В. отслеживать их движение в пути следования и обеспечивать сохранность перевозимого ими железнодорожным транспортом наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере из <адрес> в <адрес>. М.У.Ф.о., испытывая материальные трудности, 16 ноября 2012 года, в вечернее время, находясь в гостиничном комплексе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на предложение С.А.А.о. согласился, тем самым, вступил в преступный сговор на незаконную перевозку и сбыт наркотического средства-героина в особо крупном размере. Роль лидера в организованной преступной группе отводилась Ш.Э.н.о. который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном и находился в розыске. Все участники организованной группы беспрекословно выполняли план, разработанный Ш.Э.Н.о., доведенный до них через С.А.А.о., соблюдали конспирацию и действовали в соответствии с отведенными им ролями в общем преступном плане. Сам Ш.Н.Э.о. был осведомлен относительно действий каждого участника организованной группы в совершении организованного им особо тяжкого преступления и с целью конспирации осуществлял руководство через С.А.А.о.14 ноября 2012 года М.Т.Г.о. и П.Е.В. действуя согласно отведенных им ролей в интересах организованной преступной группы, выехали на пассажирском поезде из <адрес> до <адрес>, далее до <адрес>, где по прибытии 15 ноября 2012 года, в этот же день встретились с ожидавшим их ФИО2, который согласно отведенной ему роли и по требованию Ш.Э.Н.о. о подыскании квартиры для проживания лиц, поселил М.Т.Г.о. и П.Е.В. в <адрес>, в которой они проживали до 20 ноября 2012 года, до приезда на квартиру С.А.А.о и М.У.Ф.о. 18 ноября. 2012 года М.У.Ф.о. и С.А.А.о., действующие согласно отведенных им ролей в общем преступном плане, в интересах организованной преступной группы, выехали на пассажирском поезде № из <адрес> в <адрес>, где 20 ноября 2012 года по их прибытию ФИО2, М.Т.Г.о., П.Е.В., М.У.Ф.о., С.А.А.о. в целях конспирации переехали для проживания в <адрес>, расположенную в том же доме, по вышеуказанному адресу. Продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства в особо крупном размере ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в общем преступном плане 21 ноября 2012 года, в ночное время, у неустановленных лиц, незаконно приобрел с целью последующего сбыта в <адрес> наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, то есть в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО2 21 ноября 2012 года около 05.00часов местного времени принес в <адрес>, где находились М.Т.Г.о, П.Е.В., М.У.Ф.о и С.А.А.оВ тот же день, М.У.Ф.о. и М.Т.Г.О. на деньги, переданные им С.А.А.о. приобрели билеты на пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты>, при этом в целях конспирации приобрели билеты для П.Е.В. до <адрес> вагон № место №, для М.Т.Г.о. - до <адрес> вагон № место №, для М.У.Ф.о - до <адрес> вагон № место №. Находясь в указанной квартире, 21 ноября 2012 года, в дневное время ФИО2, С.А.А.о., П.Е.В., М.Т.Г.о., М.У.Ф.о., наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, расфасовали по партиям и упаковали в целях отвода подозрений в коробку из-под конфет «Сундук пиратов сокровища» и две коробки из-под сока «Любимый», чтобы было удобно и скрытно хранить и перемещать это наркотическое средство, достигнуть своей конечной цели – перевезти с целью сбыта из <адрес> в <адрес> посредством железнодорожного транспорта. Далее, с целью последующей незаконной перевозки и сбыта в <адрес>, действуя в интересах организованной Ш.Э.Н.о. преступной группы, ФИО2, М.У.Ф.о., М.Т.Г.о., П.Е.В., С.А.А.о. расфасованное по партиям вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранили с целью дальнейшей перевозки и сбыта в дорожной сумке в <адрес> до 09.00 часов местного времени 22 ноября 2012 года, до отъезда П.Е.В. на железнодорожный вокзал. 22 ноября 2012 года в 09.00 часов, местного времени, П.Е.В. действуя в соответствии с отведенной ей ролью курьера в общем преступном плане, по указанию М.Т.Г.о с целью конспирации, имея при себе выше указанное наркотическое средство - <данные изъяты> в особо крупном размере, хранящееся в дорожной сумке с ее личными вещами, отправилась на железнодорожный вокзал для посадки в поезд. М.У.Ф.о. и М.Т.Г.о., действуя в соответствии с их ролями в общем преступном плане, чтобы не привлекать внимание и не вызвать подозрение у окружающих и сотрудников правоохранительных органов, на вокзал прибыли позднее. 22 ноября 2012 года в 08 часов 39 минут московского времени на <адрес> железной дороги М.У.Ф.о., М.Т.Г.о., П.Е.В. каждый выполняя отведенную ему роль в общем преступном плане, осуществили посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты> и выехали в <адрес>. Наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, М.У.Ф.о., М.Т.Г.о., П.Е.В.., являясь участниками организованной преступной группы, согласно отведенных им ролей в общем преступном плане, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранили в пути следования в дорожной сумке с личными вещами П.Е.В. и перевозили с целью последующего сбыта членами организованной преступной группы в <адрес> в рундуке под местом № вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты> В соответствии с отведенной ролью М.У.Ф.о. в пути следования поезда № «<данные изъяты> осуществлял контроль за действиями П.Е.В. и М.Т.Г.о., а также за нахождением в вагоне и хранением сумки с наркотическим средством. Умышленные преступные действия организатора преступной группы, Ш.Э.Н.о., С.А.А.о., ФИО2, М.У.Ф.о., М.Т.Г.о., П.Е.В., на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не были доведены до конца независящим от них обстоятельствам, поскольку24 ноября 2012 года при отправке пассажирского поезда № «<данные изъяты> со <адрес> в 22 часа 05 минут местного времени в рамках оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты>, проводимого на основании распоряжения начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № от 23.11.2012 г., с целью перекрытия каналов поступления наркотических средств, сотрудниками полиции при сопровождении выше указанного пассажирского поезда в вагоне № под местом №, было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, находящееся в дорожной сумке в коробке из-под конфет «Сундук пиратов Сокровища» и двух коробках из-под сока «Любимый». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства 3451,379 грамм относится к особо крупному размеру.

В отношении Ш.Э.Н., С.А.А.. уголовное дело рассмотрено, приговор вступил в законную силу. В отношении З.А.М. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор вступил в законную силу. В отношении М.У.Ф.о. и М.Т.Г.о. уголовные дела рассмотрены в порядке главы 40.1 УПК РФ, приговоры вступили в законную силу. В отношении П.Е.В. уголовное дело прекращено по п.п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что в ноябре 2012 года с ним связался М.У., по просьбе которого он встретил М.и П. на вокзале в <адрес>, затем он проводил их и поселил на съемной квартире, которую снимал для М,М,П, а затем когда приехал С., он снял для них 3-хкомнатнуюквартиру в этом же доме, куда их поселил. У незнакомых ему лиц – двух мужчин и женщины, по просьбе М. по пути в <адрес> получил посылку с наркотическим средством - <данные изъяты> и привез его в квартиру, где вместе расфасовали в коробки из-под конфет и сока, затем П. с сумкой в которой находились упаковки с наркотиком, направилась на железнодорожный вокзал и выехала из <адрес> до <адрес> на поезде, М.и М. ее сопровождали. Затем он с С. выехали в <адрес> а потом улетели в <адрес>.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку в части описания деяния они существенных противоречий не содержат и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Н.А.С. следует, что он в 2012 году работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте отделения по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 24 ноября 2012 года он совместно с Г, П.,М., Ш., З., М., кинологом К., инспектором В и инспектором С. были задействован в оперативно-профилактическом мероприятии <данные изъяты> На <адрес> около 22 часов сели в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> в № вагон, который был последним в составе поезда. От инспектор-кинолога К. поступила информация, что служебно-розыскная собака обозначила своим поведением багаж, находящийся под местом № вагона №, на котором ехала женщина европейской внешности, а также гражданина кавказской внешности, который ехал на месте № в этом же вагоне. Далее инспектор-кинолог К. со служебно-розыскной собакой и сотрудниками ушли отрабатывать другие вагоны, а он и Г. подошли к гражданке, находившейся на № месте, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы. Ею оказалась П.Е.В.. В качестве понятых были приглашены две женщины пассажирки, ехавшие в данном вагоне. П. спросили о наличии при ней или в ее багаже веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что последняя ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого инспектор В. в присутствии двух женщин понятых произвела личный досмотр П. ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем инспектор В. в присутствии понятых произвела осмотр багажа П., где в ходе досмотра багажа П. в спортивной сумке черного цвета были обнаружены личные предметы одежды П., а также две коробки из-под сока «Любимый» с видимыми следами вскрытия и коробка из-под конфет «Сундук пиратов сокровища», в которых находились свертки из полимерного материала с кристаллическим веществом кремового цвета со специфическим запахом уксуса. После осмотра две коробки из-под сока «Любимый» с находящимися внутри свертками с порошкообразным веществом со специфическим запахом уксуса были упакованы в картонную коробку с надписью «Доширак», которая, была помещена в пакет из прозрачного полимерного материала голубого цвета, горловина которого была перевязана нитками черного цвета, концы которых оклеены полоской бумаги с оттиском круглой печати, на оттиске печати понятые, П. и В. поставили свои подписи. Коробка из-под конфет «Сундук пиратов сокровища» с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом со специфическим запахом уксуса после осмотра была упакована в пакет из полимерного материала белого цвета, и опечатана аналогичным способом. Спортивная сумка черного цвета с личными вещами П. после осмотра была упакована в пакет из полимерного материала черного цвета и опечатана. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и все участвующие поставили свои подписи. Через некоторое время инспектор-кинолог К. вернулась в № вагон и сообщила, что служебно-розыскная собака обозначила своим поведением мужчину <данные изъяты>, следовавшего на месте № в вагоне №. Это был гражданин М.. По прибытию поезда в <адрес> М. который ехал на № месте, П. и М. были доставлены в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте., где было установлено, что М. является <данные изъяты>. В ходе беседы с П., она пояснила, что она везла наркотики, и что за ней велось наблюдение со стороны гражданина, который ехал на № месте, то есть М.. Кроме того, пояснил, что в начале декабря 2012 года он совместно с оперуполномоченным ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Г. по поручению следователя выехали в <адрес> с целью установления местонахождения Ш.Э.Н.о., в отношении которого дал показания обвиняемый М., как на одного из организаторов преступления. За квартирой Ш. было установлено наблюдение. В ходе наблюдения выяснилось, что каждый день около 8 часов 30 минут квартиры выходила гражданская жена Ш-Б и перед ее выходом, в квартире гас свет. В вечернее время, после её возвращения, в квартире свет загорался. 20 декабря 2012 года около 11 часов к подъезду указанного дома подъехала автомашина такси, в которую осмотревшись села Б., а затем Ш.. Они продолжали наблюдение за квартирой. Около 14 часов ФИО5 вернулся и зашел в подъезд. О том, что ФИО5 находится по указанному адресу, они сообщили по телефону своему руководству в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте. Через некоторое время на имя начальника СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте факсимильной связью следователем было направлено поручение на задержание Ш. в порядке ст. 91 УПК РФ и судебное решение о производстве обыска в его квартире. Исполнение данного поручения было поручено старшему следователю СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте майору юстиции Б.. Перед обыском они пригласили двух понятых. Постучали в двери квартиры, двери никто не открывал. После чего громко сказали, что у них имеется судебное решение на производство обыска и предупредили, что будут вынуждены ломать дверные запоры. После этого Б. открыла двери квартиры, где еще находился я Ш.. Следователь Б. предъявил Ш.и Б. постановление о проведении обыска в их квартире. В результате обыска были изъяты несколько сотовых телефонов и сим-карт, денежные средства в сумме свыше <данные изъяты> рублей, два системных блока компьютера и другие предметы, которые могли иметь значение для уголовного дела в качестве вещественных доказательств. После обыска Ш. был доставлен в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Из показаний свидетеля П.Н.Н.. данных в суде следует, что 24 ноября 2012 года он совместно с заместителем начальника ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте М., Г., Н.,М., Ш., З., В., А, К. участвовали в оперативно-профилактическом мероприятии <данные изъяты>, в рамках которого в 21 час 35 минут местного времени на станции <адрес> железной дороги сели в последний в составе вагон № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. Служебная собака во время прохождения по вагону обозначила своим поведением багаж, находящийся под местом № вагона №, а также в этом же вагоне, обозначила гражданина кавказской внешности на № месте. По документам были установлены их личности – П.Е.В., М.У.Ф.о.. Инспектором В. в присутствии двух женщин понятых проведен личному досмотр П.. В это время он, М., З. и М., К. проследовали в следующие вагоны в составе поезда. При отработке вагона № данного пассажирского поезда служебная собака своим поведением обозначила мужчину <данные изъяты>, который ехал на месте № и по загранпаспорту была установлена его личность - М.Т.Г.о., являющийся гражданином <данные изъяты>. Они с М. стали наблюдать за М.. По его поведению было заметно, что он волнуется. Через некоторое время он направился в конец состава. Они с М., направились за ним. М. зайдя в вагон, где ехали П. и М., увидев, что П. досматривают сотрудники полиции, вернулся на свое место. Кто-то из сотрудников, позвонил в Читу кому-то и по системе «<данные изъяты>» установили, что П., М и М. едут в поезде вместе, так как билеты на поезд они приобретали вместе. Когда пассажирский поезд прибыл на <адрес>-2 П., М. и М. были сняты с поезда и доставлены в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте. Впоследствии выяснилось, что М. является гражданским мужем П.Е.В.. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр М.. Перед началом досмотра М. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что М. сказал, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра у М.Т.Г.о., были изъяты сотовые телефоны срезы ткани с левого и правого карманов его куртки, а также ватные тампоны со смывами его рук и контрольный тампон. Все, изъятое было раздельно упаковано, опечатано, М. и понятые поставили свои подписи. По результатам был составлен протокол, в котором М. и понятые также расписались. М. был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер. По результатам исследования М. находился в состоянии наркотического опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.В.В. который показал, что работает в должности заместителя начальника ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. 24 ноября 2012 года совместно с оперуполномоченными ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Г.,П,Н., М., Ш., З., В., А, К. участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Арсенал». В 21 час 35 минут местного времени на <адрес> железной дороги, они сели в хвостовой № загон пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. Инспектор-кинолог К. начала работу со служебной собакой и обозначила своим поведением багаж, находящийся под местом № вагона №, где ехала П.Е.В.. В этом же вагоне служебно-розыскная собака своим поведением обозначила гражданина кавказской внешности – М.У.Ф.о. находящегося на № месте. Инспектор В. в присутствии двух женщин понятых приступила к личному досмотру П. В это время он, П., З., М., К. и служебно-розыскной собакой проследовали в следующие вагоны в составе поезда. При отработке вагона № данного пассажирского поезда служебная собака своим поведением обозначила мужчину <данные изъяты>, который ехал на месте №, это был гражданин <данные изъяты> М.Т.Г.о.. П. стали наблюдать за М., так как по его поведению было заметно, что он волнуется, нервничает. Через некоторое время М. направился в конец состава, они проследовали за ним. М. зашел в вагон №, в котором ехали П.и М., увидев, что П. досматривают сотрудники полиции, М. вернулся на свое место. Один из сотрудников позвонил в Читу в Управление на предмет установления по системе <данные изъяты>. Было установлено, что П., М. и М. едут в поезде вместе, билеты приобретались ими вместе. При проведении личного досмотра П., в сумке П. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в две пачки из-под сока «Любимый» и коробку из-под конфет. По прибытии пассажирского поезда на <адрес> П., М. и М. были сняты с поезда и доставлены в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте. В ходе беседы было установлено, что М. является гражданским мужем П. В дальнейшем было установлено, что наркотическое средство - <данные изъяты>, которое было изъято у П.,М,М. перевозили из <адрес> в <адрес>. На М. с предложением за денежное вознаграждение наркотического средства «выходил» Ш., при этом М. он сказал взять с собой лицо славянской внешности, желательно женщину, чтобы на них не пало подозрение. М. должен был за оплату в размере <данные изъяты> сопровождать М.и П. до <адрес>. Вместе с ним 18.11.2012 г. выехал в <адрес> А., который привез на съемную квартиру, где находились П.,М. и мужчина, который представлялся «С., и который вместе с С. принесли на квартиру наркотическое средство - <данные изъяты> для дальнейшей перевозки и сбыта в <адрес>. Кроме того, сотрудниками подразделения осуществлялись командировки <адрес>. Были установлены личности С. которым оказался гражданин <данные изъяты> ФИО2о и А., который оказался гражданином <данные изъяты>, С.А.А.о. С и ФИО6 после отъезда П., М., и М. в <адрес>, совместно выехали на пассажирском поезде в <адрес>, а затем на самолете вылетели в <адрес>. (т. 4 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля М.К.Д.., данных в судебном заседании, в 2011 году он работал старшим оперуполномоченным Забайкальского ЛУ в подразделении по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. По поручению следователя ФИО7, он совместно с сотрудниками ООН Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте выезжал в служебную командировку в <адрес> с целью установления местонахождения гражданки Б.Н.О., являющейся свидетелем по уголовному делу и вызова ее к следователю для производства следственных действий. Б. от получения повестки отказалась, не объясняя причин, вела себя неадекватно. С Б. присутствовал Ш.Э.Н.о., который является по уголовному делу обвиняемым. Он начал кричать на Б. на <данные изъяты> языке. О случившемся он сообщил следователю В.. По факсу получил постановление о принудительном приводе, однако осуществить привод не представилось возможным, так не было установлено местонахождение Б.. Кроме того, 24 ноября 2012 года он совместно с М.,Г., Н., Б., Ш., З., В., А., К. участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии <данные изъяты>. В рамка данного мероприятия они сели в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>, где служебная собака на <адрес> обозначила своим поведением багаж, находящийся под местом № вагона №. Также были установлены два лица <данные изъяты> национальности М.,М.. Инспектор В. в присутствии двух женщин понятых произвела личный досмотр П., в сумке которой было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в две пачки из-под сока «Любимый» и коробку из-под конфет. Когда пассажирский поезд прибыл на <адрес>-2 П., М. и М. были сняты с поезда и доставлены в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте. По поручению следователя Ц., позднее он совместно с оперуполномоченным Т. выезжали в <адрес> для установления личности мужчины по имени С. который в <адрес> встречал П., м, м., снимал им квартиру, приобретал наркотическое средство для дальнейшей перевозки из <адрес> в <адрес>. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО2, гражданин <данные изъяты>, который в <адрес>. В <адрес>, будучи в командировке допрашивал хозяйку квартиры, которая сдавала ФИО6 квартиру. При проведении опознания по фотографии, хозяйка квартиры опознала ФИО2 по фотографии. В дежурной части железнодорожного вокзала <адрес> ими была изъята видеозапись, по которой было установлено как М.с М. приобретали железнодорожные билеты в ноябре 2012 года.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.М. следует, что 24 ноября 2012 года она находилась в составе наряда сопровождения пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>. В 21 час 35 минут совместно со специалистом тылового обеспечения ФИО9 А. и сотрудниками Читинского ЛО, в том числе кинолога со служебно-розыскной собакой при прохождении по составу, в вагоне № служебно-розыскная собака обозначила место №, где находилась пассажирка П.Е.В. В ходе осмотра, под местом № была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой были обнаружены и изъяты коробка из-под конфет с надписью «Сундук пиратов Сокровища» со свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом со специфическим запахом и две коробки из-под сока «Любимый», объемом 2 л., в каждой из которых находились свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом. Она провела личный досмотр П.Е.В. В ходе осмотр места происшествия, были изъяты свертки с порошкообразным веществом, составлен протокол осмотра места происшествия, при составлении протокола осмотра места происшествия ею была допущена ошибка в слове «Сундук», было написано слово «Сундучок» (т.3 л.д.233-236).

Свидетель К.Л.В. – кинолог Забайкальского ЛУ показала, что 24 ноября 2012 года она со служебной собакой была задействована в оперативно-профилактическом мероприятии «<данные изъяты> В 21 час 35 минут местного времени на станции Хилок Забайкальской железной дороги она, совместно с оперуполномоченными ОУР Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Г.,П., Н.,М., М., Ш., З., В., А. сели в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> в № вагон, последний вагон в составе. Служебная собака начала работу. В 21 час 40 минут служебная собака своим поведением обозначила багаж, находящийся под местом №, где находилась П.Е.В.. Она сообщила об этом оперуполномоченным и пошла дальше. В этом же вагоне в 21 час 45 минут, служебно-розыскная собака своим поведением обозначила гражданина <данные изъяты> внешности, находящегося на <данные изъяты> месте. Она также передала эту информации оперуполномоченным. Часть сотрудников полиции, которые сели вместе с ней в поезд, остались в <данные изъяты> вагоне, а она с собакой и с сотрудником пошли дальше по вагонам. В <данные изъяты> вагоне в 22 часа 00 минут собака своим поведением обозначила гражданина <данные изъяты> внешности, находящегося на <данные изъяты> месте. Она также передала эту информацию оперуполномоченным. При дальнейшей отработке вагонов данного поезда служебно-розыскная собака больше никого не обозначила. После этого сотрудники полиции передали ей информацию о личностях, которых обозначила служебно-розыскная и сообщили, что под местом № в вагоне № было обнаружено и изъято порошкообразное вещество бело-жёлтого цвета со специфическим запахом. На основании этих данных она составила акты о применении служебной собаки. На этом она свою работу со служебной собакой закончила.

Свидетели Г.Н.Н. и Ш.Р.А. дали аналогичные показания свидетелям П., Н., М.,К. в части проведения оперативно-профилактическом мероприятии <данные изъяты>, в ходе которого 24 ноября 2012 года, в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в № вагоне на месте № была обнаружена гражданка П.Е.В.., у которой из спортивной сумки, перевозимой ею было изъято порошкообразное вещество, упакованное в две пачки из-под сока «Любимый» и коробку из-под конфет. А также в части обнаружения в этом же поезде М. и М., сопровождавши П.. Кроме того, подтвердили свое участие в проведении обыске жилища, принадлежащего Ш., его задержании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.В. следует, что она работает проводником в организации ЛВЧД-3 <адрес>. 21.11.2012 г. в <адрес> вагон №, в котором она была проводником, был присоединен к пассажирскому поезду № сообщением <данные изъяты> 22.11.2012 г. по станции <адрес> в вагон зашли два пассажира. Первой зашла женщина, которая предъявила билет на место № до станции назначения <адрес>. У женщины были при себе дорожная сумка черного цвета и рюкзак. Второй пассажир мужчина зашел в вагон перед отравлением поезда. Он предъявил билет на место №, станция назначения <адрес>. На станции Хилок в вагон зашли сотрудники полиции. У женщины было обнаружено три брикета с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов сотрудников полиции она узнала, что это вещество предположительно наркотическое средство, весом около <данные изъяты> кг. (т. 2 л.д. 68-70).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.М.А. и В.Е.В. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия – ручной клади женщины, которая ехала на месте № вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты> В их присутствии в дорожной сумке черного цвета, которая находилась в рундуке на месте №, сотрудники полиции обнаружили три брикета с порошкообразным веществом светлого серого цвета с запахом уксуса. Брикеты с веществом и сумка с личными вещами женщины были изъяты, упакованы. Они поставили свои подписи. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи.(т.2 л.д.53-54, л.д.57 и оборотная сторона)..

Согласно показаниям свидетеля В.Л.Г. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании с соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ей принадлежат две квартиры № расположенные по адресу: <адрес>. Квартиру № она сдает посуточно. В ноябре 2012 года она данную квартиру сдала мужчине <данные изъяты> национальности, который неоднократно снимал у нее данную квартиру, представлялся русским именем Р. Он прожил в квартире около недели, после чего к нему приехали трое нерусских мужчин и одна женщина. Она их переселила в квартиру №, которая расположена в этом же доме, в первом подъезде. После того как она их переселила в квартиру №, она этих людей не видела.

После оглашения показания свидетеля В.Л.Г. подсудимый ФИО2 подтвердил, что мужчиной по имени «Р.», который снимал у квартиру у свидетеля является он.

Согласно показаний свидетеля П.Е.В.., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, она состоит в гражданском браке с М.Т.Г.о, с которым познакомилась в <адрес> около 12 лет назад. 13.11.2012 года М. ей рассказал, что ему предложили отвезти «посылку» из <адрес> в <адрес>, за это пообещали заплатить <данные изъяты> рублей, она согласилась. Ночью 14 ноября 2012 года они приехали на вокзал <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый мужчина А., который разговаривал с М. на <данные изъяты> языке. Ранее она о нем слышала и знает, что его называют «Г.». По прибытию в <адрес> купили билеты на поезд до <адрес>. Они взяли такси и поехали на какую-то квартиру, где возле дома их встретил мужчина кавказской внешности, который представился С.. С их провел в квартиру, в которой они прожили около 5 дней. Примерно через 5-6 дней на квартиру, где они жили, приехали А.и М.. После их приезда С. сказал, что необходимо переехать на другую квартиру. Они все вместе переехали в 3-х комнатную квартиру, которая была расположена в том же доме, в другом подъезде. После этого С., М. и А. куда-то ушли. Примерно, через сутки А. приехал на квартиру, после его приезда в квартире появилась сумка- посылка. Кто привез сумку, она не видела, так как все время находилась в отдельной комнате. После этого Т. съездил на вокзал и приобрел билеты на поезд до <адрес>. Когда М. и М. съездили на вокзал за билетами, М. ей сказал вылить из коробок Любимый сок, которые в поезде 24.11.2012 года были изъяты сотрудниками полиции с героином. В комнате на столе она видела запечатанные коробки из-под сока, там же находились С., С., М. и М.. 21 ноября 2012 года Т. сказал, что нужно съездить на несколько дней в <адрес>, с какой целью она не знает. 22 ноября М. и М., сказали ей, чтобы она ехала на вокзал одна и взяла с собой сумку. Т. отдал ей паспорт, билет на поезд и сказал, что они с мужчиной приедут туда позднее. Она положить свое нижнее белье в сумку, где находились две пачки из-под сока «Любимый» и коробка с конфетами. Она догадалась, что в пачках из-под сока и в коробке из-под конфет находится наркотик. По поведению мужа, она поняла, что они приехали не в гости, а за наркотическим средством, которое нужно отвезти в <адрес>. На такси уехала на вокзал. Когда она села в вагон поезда и расположилась на боковой полке, место №, то через некоторое время в вагон пришел знакомый мужа, который был утром на съемной квартире. Мужчина расположился на месте №. В каком вагоне ехал Т. она не знала. Мужа до отправления поезда она видела в здании вокзала, но не разговаривала с ним. Билеты Т. приобретал на нее и на себя. Когда поезд въехал на территорию Забайкальского края, примерно около 22 часов местного времени к ней подошли сотрудники полиции с собакой и попросили предъявить документы. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых – женщин и спросили ее, имеются ли какие-либо запрещенные к свободному в гражданском обороте вещества и предметы. Она ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого женщина – сотрудник полиции произвела ее личный досмотр. После этого, сотрудники полиции попросили показать ее вещи. Она достала из-под полки свой рюкзак с вещами. Один из сотрудников полиции заглянул под ее полку и достал сумку. В ходе досмотра сумки сотрудники полиции обнаружили в коробках из-под сока «Любимый» два брикета с порошкообразным веществом кремового цвета, и один брикет с аналогичным веществом в коробке из-под конфет. После этого сотрудники полиции поместили две коробки из-под сока «Любимый» с брикетами вещества в коробку из-под лапши «Доширак», опечатали. Сотрудники полиции также упаковали сумку с ее вещами, в которой были обнаружены наркотические средства, в полиэтиленовый пакет черного цвета, и опечатали. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором она и понятые также поставили свои подписи. Когда ее досматривали, то мужчину кавказской национальности, так же досматривали сотрудники полиции. Когда проводили ее личный досмотр, то в вагон зашел Т.. Увидев, что их досматривают, муж развернулся и вышел из вагона.

После оглашения показаний свидетеля П.Е.В. подсудимый ФИО2 их подтвердил и указал, что С. свидетель называла его.

Из показаний свидетеля М.Р.А.о., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что телефон марки «<данные изъяты>», который изъяли 06 мая 2013 года у С. при задержании сотрудники полиции в городе Иркутске, принадлежит С. Сим-карта, которая установлена в телефоне, приобреталась им в <адрес>, перед тем как они с А. сели на поезд до <адрес>. Документы на приобретение сим-карты находятся у него. В пути следования они с С. пользовались его телефоном, так как у С. не было сим-карты российской сотовой компании.

Из показаний эксперта Ф.К.К. данных в судебном заседании следует, что им на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы проводилась экспертиза и давалось заключение №-э от 22.07.2013 года. Согласно выводов, рукописные записи на 8 листах исполнены вероятно С.. Категоричный вывод о том, что данные записи выполнены С.А.А.о. дать не представлялось возможным в виду того, что смысл и содержание текста не понятен, так как текст выполнен на кириллице и латинице. Методики по исследованию записей, выполненных на латинице, не имеется. Как указано в исследовательской части данные рукописные записи выполнены одним лицом.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.И.Н. данных им в ходе предварительного следствия следует, что до недавнего времени М. проживал в Иркутске в мкр. Университетский со своей гражданской женой Еленой, фамилию которой он не знает. С М. у него дружеские отношения, они иногда встречаются в его кафе, которое расположено на территории рынка «Парус». С Ш.Э. он знаком с 2008 года. У Ш. имеется на рынке «Парус» торговая точка, напротив его кафе. В конце декабря 2012 года он находился в <адрес>. К нему приехал родственник Эльшада и сказал, что М. не зная Ш. дает против него показания, и попросил поговорить с М., почему он так делает. Он пообещал родственнику Ш., что если М. позвонит ему, он спросит как было на самом деле. Через некоторое время после того, как он вернулся в <адрес>, ему позвонил М.. Он поинтересовался у М. как было на самом деле, так как он говорит или его заставляют давать такие показания. М. ответил, что его никто не заставляет давать показания, просто есть вещи, о которых он (ФИО10) не знает и что на самом деле было так, как он говорит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Г.Н.Н., М.К.Д., Н.А.С., П.Н.Н., М.В.В., В.Н.М., К.Л.В., Ш.Р.А., Ф.К.К., А.И.Н., В.Л.Г., П.М.А., В.Е. поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают истинные обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Что касается показаний свидетелей С.И.Д. и Ш. которые говорили о непричастности ФИО2 к данному преступлению, суд относится к ним критический, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО2, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается другими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2012 г., согласно которому в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в вагоне № в рундуке под местом № обнаружено и изъято: сумка спортивная черного цвета с надписью белого цвета «SPORT», в которой находились личные вещи, коробка из-под конфет с надписью «Сундук пиратов Сокровища», с находившемся в ней конфетами и свертком из полиэтиленового материала, обмотанным скотчем с порошкообразным веществом, и полимерный пакет белого цвета, в котором находилось две коробки из-под сока с названием «Любимый» объемом 2 литра каждая, с видимыми признаками вскрытия. При вскрытии коробок в них обнаружены по одному свертку из полиэтиленового материала, обмотанные скотчем, в которых находилось порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 98-101.)

Заключением эксперта №эх от 14.12.2012 г., согласно которому кристаллические вещества в виде комочков неопределенной формы и порошкообразных частиц, обнаруженные в 2-х коробках из-под сока «Любимый» и изъятые 24.11.2012 г. в ходе осмотра места происшествия в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в рундуке места №, являются наркотическим средством – смесью, <данные изъяты>. Общая масса смеси – <данные изъяты> грамм (т.1 л.д. 199-204).

Заключением эксперта №эх от 11.12.2012 г., согласно которому вещество, состоящее из порошкообразных, кристаллических частиц и комочков неопределенной формы, обнаруженное в коробке из-под конфет с надписью «сундук пиратов Сокровища» и изъятое 24.11.2012 г. в ходе осмотра места происшествия в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Пенза-Владивосток» в рундуке места №, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>. Общая масса смеси – <данные изъяты> грамм.( т. 1 л.д. 206-211)

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2012 г., изъятых в ходе ОМП 21.11.2012 под местом № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, где ехала П.Е.В. две коробки из-под сока «Любимый» и два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, <данные изъяты>. Общая масса смеси – <данные изъяты> грамм, а также пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, <данные изъяты>. Общая масса смеси – <данные изъяты> грамм., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №. Возбужденного в отношении С., Ш.. (т. 2 л.д. 96-103).

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Хилокского районного суда от 30.10.2015 года в отношении Ш.Э.Н.о., осужденного по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,С.А.А. о., осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Заключением эксперта № э от 19.12.2012 г., согласно которому след пальца руки, изъятый 25.11.2012 г. с коробки из-под новогоднего набора «Сундук пиратов», изъятой 24.11.2012 г. в ходе осмотра места происшествия – пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> вагон № в рундуке места №, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен М.У.Ф.о. ( т. 1 л.д. 225-228).

Заключением эксперта №эх от 14.12.2012 г., согласно которому на срезах с карманов куртки М.Т.Г.о., изъятых в ходе личного досмотра 25.11.2012 г., имеются наслоения в следовых количествах, состоящие из порошкообразных, кристаллических частиц неопределенной формы, которые являются наркотическим средством – смесью, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 217-220).

Протоколом личного досмотра М.У.Ф.о. от 24.11.2012 г., в ходе проведения которого изъяты проездные документы ( т. 1 л.д. 105)

Протоколом личного досмотра М.У.Ф.о. от 25.11.2012 г., в ходе проведения которого изъяты проездные документы, сотовый телефон <данные изъяты>, произведены срезы с карманов куртки ( т. 1 л.д. 107)

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2013 г., согласно которого осмотрены проездные документы, изъятые в ходе личного досмотра М.Т.Г.о., М.У.Ф.., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № и копии проездных документов ( т. 4 л.д. 74- 81)

Ответами на запрос ООРИ, из которых следует, что приобретались железнодорожные билеты на С.А.А.о., и Ф.С.М.о. о 08.11.2012 в 16.15 час. на пассажирский поезд 115 вагон 9 места 10, 12, станция отправления «Петропавловск», станция назначения «Омск-пассажирский», отправление 08.11.2012, прибытие 08.11.2012; 23.11.2012 г. на пассажирский поезд 68 вагон 4 места 29. 31, станция отправления «Омск-пассажирский», станция назначения «Новосибирск»; приобретался железнодорожный билет на М.Т.Г.о. 13.11.2012 г. 15.38 час. на пассажирский поезд 239 вагон 7, место 34, станция отправления «Иркутск-пассажирский», станция назначения «Красноярск - пассажирский», отправление 13.11.2012 в 21.29 час., прибытие 14.11.2012; 13.11.2012 г. в 15.41 час. приобретался железнодорожный билет на пассажирский поезд 55 вагон 10, место 44, станция отправления «Красноярск - пассажирский», станция назначения «Омск - пассажирский» отправление 14.11.2012, прибытие 15.11.2012 ;приобретался железнодорожный билет на П.Е.В.. 13.11.2012 г. 15 38 час на пассажирский поезд 239 вагон 3, место 34, станция отправления «Иркутск-пассажирский», станция назначения «Красноярск - пассажирский», отправление 13. 11. 2012 в 21. 29 час. прибытие 14.11.2012; 13.11.2012 г. в 15.41 час. приобретался железнодорожный билет па пассажирский поезд 55 вагон 10, место 43, станция отправления «Красноярск - пассажирский», станция назначения «Омск - пассажирский», отправление 14. 11.2012 прибытие 15.11.2012; приобретались железнодорожные билеты на М.У.Ф. о. и С.А.А.о. 18.11.2012г. в12.35час. на пассажирский поезд 349 вагон 2 места 10, 12, станция отправления «Иркутск-сорт», станция назначения «Омск - пассажирский», отправление 18.11.2012, прибытие 20.11.2012; приобретались железнодорожные билеты на С.А.А. о и ФИО11 о 23.11.2012 на пассажирский поезд 68 вагон 4 места 29, 31, станция отправления «Омск-пассажирский», станция назначения «Новосибирск», отправление 24.11.2012; приобретались железнодорожные билеты на М.Т.Г.о., М.У.Ф.о. и П.Е.В. 21.11.2012 г. на пассажирский поезд 134, станция отправления «Омск-пассажирский», для П.Е.В. до станции назначения «<адрес>» вагон № место №, для М.Т.Г.о. до станции назначения «Владивосток» вагон № место №, для М.У.Ф.о. до станции назначения «Уссурийск» вагон № место №. ( т. 3 л.д. 25-28, т. 4 л.д. 72-73, 147-128).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 24.01.2013 г., согласно которому 24.01.2013 г. в дежурной части Омского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, на магнитный носитель изъята видеозапись. На видеоизображении зафиксированы железнодорожные кассы, у второй слева находятся двое мужчин, одетых в одежду темного цвета, на головах спортивные шапочки черного цвета. Один мужчина находится возле окна кассы (М1), другой стоит рядом (М2). Через некоторое время мужчины отходят от кассы на некоторое расстояние и внимательно рассматривают находящиеся в руках у мужчины (М1) документы, предположительно – проездные билеты. После чего мужчина (М2) забирает часть документов себе. Затем они оба вновь проходят некоторое расстояние, затем останавливаются и вновь внимательно изучают документы, разговаривают между собой, при этом видно, что на глазах мужчины (М1) одеты очки. После этого оба мужчин убирают документы в карманы своей одежды и уходят. ( т. 3 л.д. 79-80).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.01.2013 г., согласно которому свидетель В.Л.Г. из предъявленных ей на опознание фотографий опознал по фотографии ФИО2 как знакомого, который снимал в ноябре 2012 года нее квартиру <адрес>, и который представлялся именем Р..( т. 2 л.д. 177-178).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.08.2013 г., согласно которому П.Е.В. из предъявленных ей на опознание фотографий опознала по фотографии С.А.А. о. как знакомого ее мужа, который в день их отъезда в <адрес>, подходил к М., а затем вместе с М. приехал на квартиру в <адрес>, где они жили ( т. 4 л.д. 94-99)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.11.2012 г., согласно которому М.Т.Г.о. из предъявленных ему на опознание фотографий опознал Ш.Э.Н.о. как знакомого, который за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предложил перевезти посылку от <адрес> до <адрес>.( т. 1 л.д. 238-240).

Протоколом задержания подозреваемого С.А.А.о. от 06.05.2013 г., согласно которому в ходе личного досмотра у С.А.А.о. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 3 л.д. 150-154).

Заключением эксперта №э от 10.06.2013 г., согласно которого в памяти телефона, определяемого программой как <данные изъяты> изъятого у С.А.А.о. , записано 115 номеров в телефонной книге. (приложение №). В приложении № в телефонной книге в памяти телефона под № имеется запись т, л. <данные изъяты>, под № т.т. <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 200-209).

Актом применения служебно-розыскной собаки от 24.11.2012 г., согласно которого при отработке пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» собака своим поведением в вагоне № обозначила М.У.Ф.о., следовавшего на месте № ( т.1 л.д. 97).

Актом применения служебно-розыскной собаки от 24.11.2012 г., согласно которого при отработке пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> собака своим поведением в вагоне № обозначила багаж П.Е.В., следовавшей на месте №. ( т. 1 л.д. 96 )

Актом применения служебно-розыскной собаки от 24.11.2012 г., согласно которого при отработке пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> собака своим поведением в вагоне № обозначила пассажира М.Т.Г.о., следовавшего на месте № ( т. 1 л.д. 95).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 09.07.2013 г., согласно которому в следственном кабинете Читинского ЛО МВД России на транспорте у обвиняемого М.У.Ф.о. изъято 8 рукописных записок ( т. 4 л.д. 24-28)

Заключением эксперта №-э от 22.07.2013 г., согласно которому рукописные записи на 8 листах, изъятых 09.07.2013 г. в ходе выемки у М.У.Ф.о. вероятно выполнены С.А.А.о. ( т. 4 л.д. 33-41)

Согласно авиабилетам ФИО46, последний прилетел в <адрес> 14.11.2012 года в связи с чем, суд полагает необходимым уточнить фактические обстоятельства по делу в части встречи С. и М. около гостиницы <данные изъяты> 14 ноября 2012 года, а не 13 ноября 2012 года.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как представленные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, что дает суду основания полагать, что они являются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем кладутся судом в основу приговору.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует их преступные действия по ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

Об умысле на сбыт наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы свидетельствуют спланированные последовательные действия по приобретению наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, масса указанной смеси - <данные изъяты> гр., приискание лиц для незаконной перевозки наркотического средства, склонение этих лиц к перевозке путем обещания вознаграждения, обеспечение их местом для проживания, и хранения наркотического средства, оплата их проезда, связанного с незаконной перевозкой, осуществление контроля и руководства действиями этих лиц, соблюдение конспирации, выполнение каждым функций и задач в соответствии с отведенной ему ролью, но дополняющей и обеспечивающей достижение одной цели - получение материальной выгоды, при этом организационные, контрольные и наблюдательные функции выполнялись лицами, не употребляющими наркотические средства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

Согласно заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы № от 29.11.2016, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, Предъявляемая подэкспертным симптоматика (ранее переносимые им приступы) не укладывается в рамки какого-либо психического расстройства, ее следует расценивать как проявление защитно-установочного поведения. ФИО2 мог в полной мере в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

(т. 6 л.д. 71-74).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности и конкретные обстоятельства по делу, роль подсудимого в преступлении, семейное положение и материальное положение его семьи, состояние здоровья близких подсудимого (матери и двухгодовалого ребенка), положительные характеристики.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери и малолетних детей, в том числе ребенка, страдающего физической отсталостью, а также то, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимый признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа поскольку это неблагоприятно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть назначено, так как профессиональная деятельность подсудимого не связана с деятельностью в области оборота наркотиков.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции в виде реального лишения свободы.

Совокупность таких обстоятельств как полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, в соответствии со ст.64УКРФсуд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.64УКРФо назначении подсудимому ФИО2о по преступлению наказанияниженизшегопредела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУголовного Кодекса.

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Процессуальные издержки с подсудимого на оплату услуг переводчиков участвующего по назначению на основании ч..3 ст.132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.132,296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей со 02 сентября 2016 года по 06 июня 2017 года.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а после ознакомления с ним в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова