Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело №2-54/2019г.

УИД№ 32RS0029-01-2019-000096-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019г. пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием истца ФИО2(присутствие в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи),

помощника прокурора Суземского района Брянской области Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, указав, что приговором Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Климовского районного суда был отменен в части осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ с признанием права на реабилитацию. Доказывая свою невиновность, он получил лёгкий нервный срыв, что привело к частичной потере зрения и нервному расстройству, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях, которые он оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Брянской области не явившись в судебное заседание, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление полагал, что требуемая сумма компенсации морального вреда является завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которую претерпел истец в результате привлечения его к уголовной ответственности. Просит максимально снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца и заключение прокурора Ермаковой А.О., которая полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приговором Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден: по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор Климовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен в части осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ и гражданского иска ФИО1 о взыскании 3090 рублей, производство по делу по ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. Этот же приговор в части осуждения ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначенного по ним наказания оставлен без изменения. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галину И.А. назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2012 №1232-О действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УПК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В связи с изложенным, оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию. Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, ФИО2 имеет только в части его осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с частичным прекращением уголовного дела в отношении него имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, на которые повлияли фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубину его нравственных переживаний, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ. Материалами дела установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным осуждением, истцом не представлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галину И.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Н.О. Шпырко